DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 10/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkiline hukuk dışı borç yüklendiğini ve icra zoruyla ödetildiğini, müvekkili şirketin bahse konu icra dosyasının tarafı olmadığını ve icra dosyasının borçlu ile de herhangi bir ticari ilişkisi veya ortaklığının bulunmadığını, her ne kadar ...'ın icra dosyasının borçlusu olan ...Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili ...A.Ş.'nin hissedarı da olsa her bir şirketin ayrı bir şahıs ve tüzel kişilik olduğunu, bu doğrultuda sırf ortaklık yapılarında aynı hissedarın ismi...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/153 Esas KARAR NO : 2022/178
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 10/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 10/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkiline hukuk dışı borç yüklendiğini ve icra zoruyla ödetildiğini, müvekkili şirketin bahse konu icra dosyasının tarafı olmadığını ve icra dosyasının borçlu ile de herhangi bir ticari ilişkisi veya ortaklığının bulunmadığını, her ne kadar ...'ın icra dosyasının borçlusu olan ...Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili ...A.Ş.'nin hissedarı da olsa her bir şirketin ayrı bir şahıs ve tüzel kişilik olduğunu, bu doğrultuda sırf ortaklık yapılarında aynı hissedarın ismi geçiyor diye bir tüzel kişiliğin borcu için diğer bir tüzel kişiliğe haciz yapmanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek 09/08/2021 tarihinde haksız bir şekilde ve haciz baskısı altında yapılmış olan 44.000,00 TL tutarındaki ödemenin müvekkiline ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından davacı aleyhine başlatılan İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında davacı tarafından ödenen 44.000,00 TL'nin davalıdan istirdadı talebinden ibarettir. Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek; 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı olarak, asliye ticaret mahkemesinin hangi dairelerinin iflâs ve konkordato, deniz ticareti ve deniz sigortaları gibi davalar dolayısıyla gelecek işlere ilişkin ihtisas mahkemesi sıfatıyla bakacağı göz...