Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/366 K. 2022/63

E. 2021/366K. 2022/633 Şubat 2022
teminat mektubusözleşme süresiiadetespit davasıbanka teminat mektubuyasal sürehizmet sözleşmesisözleşmenin feshisözleşmenin uyarlanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ:25/05/2021 KARAR TARİHİ:03/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... arasında imzalanan 09.12.2016 tarihli Saha Bakım ve Destek Hizmetleri Temini Sözleşmesi ile müvekkilinin, ...'ın Genel Müdürlük, Bölge Müdürlükleri ile tüm diğer lokasyonlarında bulunan Bilgi Teknolojileri Envanterleri ile envanter listesine daha sonra dahil edilecek cihazların saha bakım ve destek hizmetlerini verme edimini üstlendiğini, ekonomik şartlar ile sözleşmede belirtilen bedeller üzerinden hizmet verilmesi ile müvekkilinin zarara uğradığını, sözleşme süresi boyunca davalının talebi ile sözleşme süresine ilişkin uzatmalar yapıldığını, sözleşme başlangıç tarihinden uzun zaman...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/366 Esas KARAR NO :2022/63

DAVA:Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ:25/05/2021 KARAR TARİHİ:03/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... arasında imzalanan 09.12.2016 tarihli Saha Bakım ve Destek Hizmetleri Temini Sözleşmesi ile müvekkilinin, ...'ın Genel Müdürlük, Bölge Müdürlükleri ile tüm diğer lokasyonlarında bulunan Bilgi Teknolojileri Envanterleri ile envanter listesine daha sonra dahil edilecek cihazların saha bakım ve destek hizmetlerini verme edimini üstlendiğini, ekonomik şartlar ile sözleşmede belirtilen bedeller üzerinden hizmet verilmesi ile müvekkilinin zarara uğradığını, sözleşme süresi boyunca davalının talebi ile sözleşme süresine ilişkin uzatmalar yapıldığını, sözleşme başlangıç tarihinden uzun zaman geçmesi ve mevcut piyasa koşullarında ekonomik olarak önemli değişikliklerin meydana gelmiş olması nedeni ile müvekkilinin sözleşmenin uyarlanması teklifinin davalı tarafça dikkate alınmadığını ve sözleşmenin feshedildiğini, ... 23. Noterliği'nin 05/03/2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya sözleşmenin 31.03.2021 tarihinde sona ereceği ve bu tarihten sonra sözleşme kapsamında hizmet verilemeyeceği ile müvekkilinin depolarında kalmış cihazların teslim alınmasının ihtar edildiğini, davalının ... 8. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı 29/03/2021 tarihli ihtarnamesi ile cevap verdiğini ve uyarlama yoluna gidilmeden sözleşmenin sona erdiğinin ve teminat mektubunun paraya çevrileceğinin bildirildiğini, bu ihtarnameye ... 23. Noterliği'nin 31/03/2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile cevap verildiğini, davalının ihtarname içeriğine bütünü ile itiraz edildiğini, sözleşmenin ''Kesin Teminat'' başlıklı 11.1. maddesi uyarınca davalıya verilen ... A.Ş.'ye ait 09.12.2016 tarihli, ... nolu, 642.066,00 TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun sözleşme konusu hizmetin sonlanmış olmasından hareketle 7 gün içerisinde müvekkiline iadesinin ihtar edildiğini, davalı tarafça ihtarnameden 40 gün sonra keşide edilen ... 8. Noterliği'nin 10/05/2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname metninde bir zarar beyanı ve giderim talebinde bulunulmadığını, müvekkili tarafından son olarak ... 23. Noterliği'nin 17/05/2021 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya verilen teminat mektubunun iadesinin talep edildiğini, müvekkilinin verdiği hizmetler ve iletmiş olduğu faturalar uyarınca davalıdan 200.000,00 TL'yi aşar miktarda alacaklı olduğunu beyanla ihtarlara karşın müvekkiline iade edilmeyen ... A.Ş. ... ... Şubesi'ne ait 09.12.2016 tarihli, ... nolu, 642.066,00 TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilek...