Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/906 · K. 2021/623
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/906 K. 2021/623

E. 2020/906K. 2021/62323 Haziran 2021
icra takibiitirazın iptaliyetkiye itirazyerleşim yeriiptal davasıistinaf yoluhacizkira bedelisebepsiz zenginleşmetazminatyetkili mahkemeicra inkar tazminatıborca itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Ortaklarının Yükümlülüklerini İfa Etmemesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari İşletmenin Ortaklarının Yükümlülüklerini İfa Etmemesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... ile davalılar ... ve ...'ın bir araya gelerek ... Makina Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'yi kurduklarını, söz konusu şirketin 11/06/2013 tarihinde ... sicil numarasıyla Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescil olduğunu, anasözleşme gereği şirketin sermayesinin 100.000 TL olduğu, sermayenin 100 paya ayrıldığını, 22/08/2013 tarihinde şirketin 2013 yılı olağanüstü genel kurul toplantısının gerçekleştiğini, toplantıda alınan 3 nolu karar gereğince müvekkilinin, şirket...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/906 Esas KARAR NO : 2021/623

DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Ortaklarının Yükümlülüklerini İfa Etmemesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari İşletmenin Ortaklarının Yükümlülüklerini İfa Etmemesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... ile davalılar ... ve ...'ın bir araya gelerek ... Makina Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'yi kurduklarını, söz konusu şirketin 11/06/2013 tarihinde ... sicil numarasıyla Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne tescil olduğunu, anasözleşme gereği şirketin sermayesinin 100.000 TL olduğu, sermayenin 100 paya ayrıldığını, 22/08/2013 tarihinde şirketin 2013 yılı olağanüstü genel kurul toplantısının gerçekleştiğini, toplantıda alınan 3 nolu karar gereğince müvekkilinin, şirket müdürlüğü görevine getirildiğini, yine aynı toplantıda alınan 5 nolu karar gereğince de şirketin kendi ihtiyaçlarını karşılayacak duruma gelinceye kadar üretim aşamasında tüm giderlerin davalı ... tarafından karşılanacağı, buna karşılık buluşu davacıya ait olan .... dosya sayılı ''....'' adındaki patentin, davacı tararından ... Makina Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.ne devredileceği konusunda tüm taraflarca anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin anlaşma gereği üzerine düşen edimi yerine getirip adına kayıtlı olan .... nolu patenti şirkete devretmişse de, davalılarca anlaşma gereğinin yerine getirilmediğini, şirketin üretime geçinceye kadar davalı ... tarafından karşılanması gereken masraflarının hiçbirinin karşılanmadığı gibi şirket merkezindeki makinalar, bilgisayarlar ve büro malzemeleri ile şirketteki tüm bilgi ve verilerin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında kötü niyetle şirketten kaçırıldığını, şirketin üretime geçemeden kapanmasına rağmen muhasebeci tarafından fesih bildirilmediğinden şirket üzerinden vergi borcu çıktığını ve şirket müdürü konumundaki müvekkilinin aleyhine işlem yapıldığını, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı iş bu vergi borcunun öncelikle davalı ...'tan tahsil edilerek müvekkiline iadesinin gerektiğini belirterek, Konya .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli borca, faize, vb. tüm itirazların iptaline ve icra takibinin devamına, takip konusu borcun takip dosyasında belirtilen faiziyle birlikte öncelikle tüm borcun ve ferilerinin davalı ...'tan tahsil edilmesine imkan verecek şekilde ...'ın itirazının iptali ile icra takibinin tamamının ... aleyhinde devamına, mahkeme aksi kanaatteyse tüm borç ve ferilerinin davalıların hisseleri oranında tahsil edilmesine imkan verecek şekilde davalıların itirazının iptali ile icra takibinin davalılar aleyhinde devamına, davalı borçluların takibe kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine, yargılama g...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 19

Yetki itirazının ileri sürülmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 42

Bir paranın ödenmesine veya bir teminatın verilmesine dair olan cebri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/774 · K. 2021/161

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/741 · K. 2021/602

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/809 · K. 2021/302

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/166 · K. 2021/506

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/808 · K. 2021/301

23 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/910 · K. 2021/1115

10 Aralık 2021