Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20.09.2012 tarihinde imzaladıkları bir sözleşme ile davalının Aydın'da kurulu olan tesislerinde kullanılmak üzere müvekkili tarafından "...Teneke Konserve Koli Dolum Sisteminin imalatı ve satışı hususunda anlaştıklarını, sözleşmenin 11. ve 12. maddelerinde kararlaştırdığı üzere müvekkilinin ediminin dakikada 830 ve 400 gr'lık 320 adet konserveyi koli içerisine yerleştiren bir robotlu tip otomatik teneke konserve koli dolum sisteminin imal ve teslimi olduğunu, iş bedeli olan 100.000,00 Euro'nun tamamının ödeme şartlarının müvekkili tarafından yerine getirilmiş olması nedeniyle davalı tarafından ödendiğini sözleşmenin 15. Maddesine göre müvekkilinin sözleşme ve ekleri ile...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/122 KARAR NO: 2022/80
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2014
KARAR TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20.09.2012 tarihinde imzaladıkları bir sözleşme ile davalının Aydın'da kurulu olan tesislerinde kullanılmak üzere müvekkili tarafından "...Teneke Konserve Koli Dolum Sisteminin imalatı ve satışı hususunda anlaştıklarını, sözleşmenin 11. ve 12. maddelerinde kararlaştırdığı üzere müvekkilinin ediminin dakikada 830 ve 400 gr'lık 320 adet konserveyi koli içerisine yerleştiren bir robotlu tip otomatik teneke konserve koli dolum sisteminin imal ve teslimi olduğunu, iş bedeli olan 100.000,00 Euro'nun tamamının ödeme şartlarının müvekkili tarafından yerine getirilmiş olması nedeniyle davalı tarafından ödendiğini sözleşmenin 15. Maddesine göre müvekkilinin sözleşme ve ekleri ile taahhüt ettiği her türlü asıl ve tali yükümlülüklerinin teminatı olarak davalıya, davalı tarafından ödenen 12.000,00 Euro avans bedeli kadar kesin ve 6 ay süreli bir teminat mektubu sunmakla yükümlü olduğunu, sözleşmenin 15. Maddesine göre müvekkili tarafından davalıya... tarafından düzenlenmiş, 33.500,00 TL bedelli bir teminat mektubu sunulduğunu, teminat mektubu 11.02.2014 tarihine kadar yazılı tazmin talebinde bulunulmadığı takdirde hükümsüz kalacağını, taraflar arasında varılan mutabakatla işin uzaması nedeniyle teminat mektubunun da 11.04.2014 tarihine kadar uzatıldığını, davalının robotta farklı kalınlıkta karton kutu kullanmak istemesi üzerine taraflarca 18.07.2013 tarihinde sözleşmede bir değişiklik yapılarak, sistem dahilinde olan koli açma grubunun kapasitesinin 12 ürün/dak. olarak değiştirildiğini, tarafların karşılıklı mutabakatı ile yapılan bu değişiklik sonrası müvekkilinin sistem üzerinde davalının istediği değişiklikleri yapmaya giriştiğini ve işin uzaması nedeniyle teminat mektubu süresinin de 10.02.2014 tarihinde, 1.04.2014 tarihine kadar uzatıldığını, taraf yetkililerince 04.03.2014 ve 05.03.2014 tarihinde gerçekleştirilen kontrollerle koli makinasının 1 kg'lık ürünler için dakikada 188 adet, >2 kg'lık ürünler için dakikada 216 adetlik performansa ulaştığının tespit edildiğini, bunun da 18.07.2013 tarihinde karşılaştırılan dakikada 144 adetlik performanstan fazla olduğunu, böylece müvekkilinin 20.09.2012 tarihli sözleşme ve 18.07.2013 larihli sözleşme değişikliğinden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirdiğini, ve bu hususun davalı tarafından da imzalanan tutanak ile de sabit bulunduğunu, bu hususun tespitinden 1 aylık süre geçmiş olmasına rağmen sözleşmenin 15. Maddesine göre iadesi gereken teminat mektubunun müvekkiline iade edilmediğini, davalı tarafından da 04.04.2014 tarihinde ilgili bankadan tazmin talebinde bulunulduğunu ve teminat mektubu bedeli olan 33.500,...