E. 2018/816 K. 2019/305

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/816 KARAR NO : 2019/305

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/09/2018 KARAR TARİHİ : 08/03/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ....Talimat sayılı dosyası üzerinden yaptırılan muhafaza işlemi sonucunda muhafaza altına alınan menkullerin alacaklı vekili ile müvekkili arasında imzalanan 03/02/2017 tarihli sözleşme uyarınca günlük 30,00 TL bedelle müvekkiline teslim edildiğini, muhafaza altına alınan malların muhafaza tarihinin üzerinden uzun süre geçmiş olmasına rağmen alınmadığı gibi peşinat olarak ödenen 2.700,00 TL dışında yedieminlik ücretinin ödenmediğini, bu nedenle Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, sözleşmenin sözleşme serbestisi ilkesi gereği günlük 30,00 TL üzerinden düzenlendiğini, aradan geçen zamana rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle teslim tarihi olan 03/02/2017 tarihinden takip tarihi olan 19/07/2018 tarihine kadar olan 530 günlük yediemin ücretinin tahsili için takip başlattıklarını, davalının kötüniyetli olduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Yedieminlik ücretinin müvekkili tarafından peşin olarak yatırıldığını, İİK'nın 88.maddesi gereğince tüm masrafların dosya borçlusu tarafından yapılması gerektiğini, bu nedenle müvekkilinin sorumlu olmadığını, davacı taraf ile aralarında geçerli bir sözleşme bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı ...Depolama tarafından borçlu ... aleyhine 13.200,00 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun yasal süresindeki borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün ....Talimat sayılı dosyasının incelenmesinde, davalının alacaklısı olduğu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile dosya borçlusu ....'nin menkul mallarının haczi hususunda talimat yazıldığı, 03/02/2017 tarihinde borçlunun adresinde haciz işlemi yapıldığı, 2.700,00 TL yedieminlik ücretinin peşin olarak ödenmiş olduğu görülmüş; 03/02/2017 tarihli yediemin teslim tutanağında haczedilen malların yediemin olarak davacıya teslim edilmiş olduğu, günlük yedieminlik ücretinin 30,00 TL olarak belirlendiği, sözleşmede açıkça Adalet Bakanlığı'nın tarife hükümlerinin uygulanmamasının kararlaştırıldığı görülmüştür. Dava, yedieminlik ücreti alacağına ilişkindir. Tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında davalının alacaklısı bulunduğu icra dosyasında haczedilen menkul malların yediemin olarak muhafazası hususunda 03/02/2017 tarihinde sözl...