Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalıya fatura karşılığı tıbbi sarf malzemesi satışı yapıldığını, ancak yapılan ihtarlara rağmen davalının cari hesap borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında Bakırköy ... .İcra Dairesinin .... esas sayılı takip başlatıldığını, davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığını, ancak davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dvavalı vekili cevap dilekçesinde; davacının talep ettiği alacağın müvekkilinin kayıtları ile örtüşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .. .İcra Dairesinin .... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/540 KARAR NO : 2019/878
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 10/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16.09.2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından davalıya fatura karşılığı tıbbi sarf malzemesi satışı yapıldığını, ancak yapılan ihtarlara rağmen davalının cari hesap borcunu ödemediğini, bu nedenle davalı hakkında Bakırköy ... .İcra Dairesinin .... esas sayılı takip başlatıldığını, davalı tarafından kısmi ödeme yapıldığını, ancak davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Dvavalı vekili cevap dilekçesinde; davacının talep ettiği alacağın müvekkilinin kayıtları ile örtüşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .. .İcra Dairesinin .... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı-alacaklı tarafından davalı-borçlu aleyhine 10.186,54 Tl alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dava itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava şartları bakımının HMK.nın 114 ve 115. maddeler bakımından re'sen yapılan inceleme sonucunda; 7155 Sayılı Kanunla 6102 sayılı TTKna 5/A maddesi eklenmiş ve anılan kanun hükmü ile ticari davalarda arabuluculuk dava şartı olarak kabul edilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesine göre; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." Aynı yasa ile 6325 sayılı kanuna eklenen 18/A maddesine göre ise "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. .... Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilir." Somut olayda uyuşmazlık cari hesap alacağına dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olup, tarafların tacir olmaları nedeniyle davanın ticari dava niteliğinde olduğu hususu açıktır. Yukarıda belirtildiği üzere ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir. İşbu davanın arabulucuya başvurulmaksızın açıldığı sabit olup, davanın esası bir paranın ödenmesine ilişkin olmakla arabuluculuğa tabi olacağı kuşkusuzdur. Bu itibarla arabulucuya başvurulmaks...