Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından keşide edilen 29/07/2019 tarih 100.000,00 TL bedelli ve 8522849 seri nolu çekin ciro yoluyla müvekkiline geçtiğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine davalı ile birlikte takip borçluları hakkında Ankara ... İcra müdürlüğünün 2019/11257 esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, takip borçlusu tarafından ödeme emrine itiraz edilmeyerek takibin kesinleştiğini, borçlu hakkında pek çok icra dosyasının bulunduğunu, mahkememizin 2019/472 esasında kayıtlı iflas davasının açıldığı gibi borçlu hakkında pek çok icra takibi başlatıldığını, İİK'nın 177/1-2 maddesinin özellikle önem arz ettiğini, borçlunun ödemelerini tatil etmesinin...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/632 Esas - 2022/88 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/632 Esas KARAR NO : 2022/88
BAŞKAN : ... ÜYE : ....... ...
DAVACI ... DAVALI :.... DAVA : İflas DAVA TARİHİ : 04/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından keşide edilen 29/07/2019 tarih 100.000,00 TL bedelli ve 8522849 seri nolu çekin ciro yoluyla müvekkiline geçtiğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine davalı ile birlikte takip borçluları hakkında Ankara ... İcra müdürlüğünün 2019/11257 esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığını, takip borçlusu tarafından ödeme emrine itiraz edilmeyerek takibin kesinleştiğini, borçlu hakkında pek çok icra dosyasının bulunduğunu, mahkememizin 2019/472 esasında kayıtlı iflas davasının açıldığı gibi borçlu hakkında pek çok icra takibi başlatıldığını, İİK'nın 177/1-2 maddesinin özellikle önem arz ettiğini, borçlunun ödemelerini tatil etmesinin borçlunun muaccel ve çekişmesiz borçlarını sebepsiz yere ödenmemesi anlamına geldiğini, somut olayda çek keşide eden tacirin borçlarını ödemediği, çeklerinin karşılıksız çıktığı, hakkında birden fazla icra takibi olmasına rağmen borçlarını ödemediği gibi kaçamaklı yollara da başvurduğunun anlaşıldığını belirtmiş ve davalının doğrudan doğruya iflasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili 21/09/2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında İİK 177/1 madde hükmünde sayılan şartları taşıdığı iddialarının müvekkili şirkete akdedilemeyecek kadar gerçeğe aykırı olduğunu, neticeden maddi hükmünde sayılan şartların müvekkili şirketin somut durumu ile uyuşmadığını, müvekkilinin tüzel kişilik olup adresinin kayıtlı olduğunu ve faaliyetlerini bahsi geçen adreste yürüttüğünü, madde de sayılan şartlardan taahhütlerinden kurtulmak amacıyla alacaklıların haklarını ihlal edecek şekilde hileli muamelelerde bulunmak yahut mal kaçırmak gibi faaliyetinin de bulunmadığını, davacının iddialarını ispatlar nitelikte delillerin dosyaya kazandırılmadığını, 177/1 madde hükmünün müvekkiline uygulanamayacağını, işletmenin 21/03/2019 tarihinde faaliyete geçtikten sonra teknik bakım, onarım, tadilat sebebiyle faaliyetlere ara vermek zorunda kaldığını, dünya genelinde ilan edilen pandemiden sonra 16/03/2020 tarih ve 5361 sayılı genelge ile lunapark ve tematik parklar gibi eğlence tesislerinin faaliyetlerinin geçici olarak durdurulması kararı alındığını, müvekkilinin herhangi bir kusuru olmaksızın meydana gelen koşullar neticesinde faaliyetlerine ara vermek zorunda kaldığını, müvekkili hakkında iflas şartlarının gerçekleşmediğini belirtmiş ve davanın reddine karar verilmesini ist...