Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/590 · K. 2022/129
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/590 K. 2022/129

E. 2021/590K. 2022/12923 Şubat 2022
tazminatgörevli mahkemeistinaf yoluyetkili mahkemezarar tazminibaşvurunun reddiyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin----- ------- ---------------- ürettiğini, ----- gösterdiğini,--------- davacının ---------- ------- gerçekleştirdiğini, davacının ------- itibaren------- göre anılan ---------- tarafından belirlenen şartlara------ yetki alarak ------ gösteren ------ --------- aldığını, davacı ile davalı arasında------- tarihli -----imzalandığını,davacının davalıya ----- karşılığını ödediğini, davalının davacıya -- gönderdiği -------- bildirim yolladığını, sözleşmeye aykırı olarak uygunsuzluk ve askıya ---bildirimlerini ------- gönderdiğini ----- kurallarını ihlal ettiğini, bu --- ettiklerini ancak bir yanıt alamadıklarını, davacının -------- bu yolla engellendiğini, müvekkiline ait malların -----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/590 Esas KARAR NO : 2022/129

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin----- ------- ---------------- ürettiğini, ----- gösterdiğini,--------- davacının ---------- ------- gerçekleştirdiğini, davacının ------- itibaren------- göre anılan ---------- tarafından belirlenen şartlara------ yetki alarak ------ gösteren ------ --------- aldığını, davacı ile davalı arasında------- tarihli -----imzalandığını,davacının davalıya ----- karşılığını ödediğini, davalının davacıya -- gönderdiği -------- bildirim yolladığını, sözleşmeye aykırı olarak uygunsuzluk ve askıya ---bildirimlerini ------- gönderdiğini ----- kurallarını ihlal ettiğini, bu --- ettiklerini ancak bir yanıt alamadıklarını, davacının -------- bu yolla engellendiğini, müvekkiline ait malların ----- bekletilmesine, ------- bekleme ücretleri gibi çok büyük zarar ve kayıplara neden olduğunu,---- tarafından davalı firmanın --------- itibaren --- alınmasına karar verildiğini, davalının ----olan bilgi belge ve dökümanların ------ haksız biçimde teslimden kaçınılması nedeni ile başka bir firmaya geçiş yapılmasının fiilen engellendiğini, davacının ve ---- nedenlerle zarara uğradığını ve oldukça yüksek faiz yükü altında kaldıklarını, önceden ---- öncesi --- yapılan ürünlerin satışlarının yapılamadığını, davacı -------- zararının ve şirketin ---- değerinin değer kaybının ----- olduğunu, davalı şirketin mallarını kaçırma ihtimali olduğunu,------- --- --- satın adlıklarını,------ yürütmeye devam ettiklerini tüm bu nedenlerl---------- tahsilini ile birlikte yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının-------------- müvekkili ------ husumet ehliyeti bulunduğundan davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, ---- tarihinden sonra gerçekleştiği iddia edilen hiçbir zararın bu davaya konu edilmesi mümkün olmadığını, faaliyet zararlarının ve kar mahrumiyetinin tazmini taleplerinin belirsiz alacak davasına konu edilmesininde mümkün olmadığını, taraflar arasında geçerli bir yetki sözleşmesi akdedildiğinden dava bakımından mahkemenin yetkisiz olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacının ------ alınması -------------- şekilde yürütüldüğünü, dava ---- raporunun davacı tarafa iletilmediği iddiaları gerçeği yansıtmadığını, davacı taraf uğradığını iddia ettiği zararları ispat edemediğini, dava konusu iddia ile soyut zarar talepleri arasında illiyet bağı da bulunmadığını, davacı tarafın -- sözde usulüne aykırı gerçekleştirdiği -- --- alamadığı iddiaları gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın ------------ kendilerini haklı bulduğu beyanın doğru olmadığını, davacı ---------- yazısı ile sözleşmeyi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 115

2. Sorumsuzluk anlaşması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/636 · K. 2022/152

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/204 · K. 2022/357

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/421 · K. 2022/290

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/285 · K. 2022/474

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/304 · K. 2022/550

9 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/358 · K. 2022/240

28 Mart 2022