Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/576 · K. 2021/904
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/576 K. 2021/904

E. 2020/576K. 2021/90429 Kasım 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuihtiyati hacizihtiyati tedbirhak düşürücü sürehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde dava dışı ... A.Ş. lehine... nolu 16.01.2019-2020 vadeli Geniş Kapsamlı Ticari Paket Yangın Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, sigortalının üst katındaki davalıya ait taşınmazın banyosundaki musluğun açık kalması sebebiyle taşan suların dava dışı sigortalının üç katlı mağazalarına sirayet ederek bina, emtia ve demirbaşlarına zarar verdiğini, davalı tarafın beyanında hasarın mülkiyetinde olan yapıdaki musluktan akan suların taşması sonucunda meydana geldiğini beyan ve ikrar ettiğini, meydana gelen hasara ilişkin 5.367,00 TL nin 17.03.2020 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/576 Esas KARAR NO : 2021/904

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili nezdinde dava dışı ... A.Ş. lehine... nolu 16.01.2019-2020 vadeli Geniş Kapsamlı Ticari Paket Yangın Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, sigortalının üst katındaki davalıya ait taşınmazın banyosundaki musluğun açık kalması sebebiyle taşan suların dava dışı sigortalının üç katlı mağazalarına sirayet ederek bina, emtia ve demirbaşlarına zarar verdiğini, davalı tarafın beyanında hasarın mülkiyetinde olan yapıdaki musluktan akan suların taşması sonucunda meydana geldiğini beyan ve ikrar ettiğini, meydana gelen hasara ilişkin 5.367,00 TL nin 17.03.2020 tarihinde ödendiği ve 6102 sayılı TTK 1472. Maddesi uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, ödenen bu tutarın tazmini talebiyle zararın meydana gelmesinden sorumlu davalı tarafa karşı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan itiraz ve arabuluculuk sürecinde anlaşamama nedeniyle işbu davanın açıldığını belirterek hasarın davalı tarafın kusurlu hareketi kaynaklı olduğunun açıkça ortada olduğunu belirterek haksız itirazın iptaline ve %20 den az olmamak şartı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalıya ait taşınmazın banyosundaki musluğun açık kalması sebebiyle meydana gelen hasar nedeniyle dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin rucüen tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, ... nolu 16/01/2019-16/01/2020 vadeli Geniş Kapsamlı Ticari Paket Yangın Sigorta Poliçesi sureti, Arabuluculuk Son Tutanağı, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyası, olay yeri fotoğrafları, hasarlanan bilgisayarların listeleri, servis formları, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. İstanbul ... İcra Dairesi'nin... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 5.708,69.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce verilen 30/11/2020 tarihli ara karar ile davacı vekilinin dava dilekçesinde talep ettiği davalının tespit edilecek menkul, araç ve gayrimenkullerine ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz karar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/580 · K. 2021/307

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/674 · K. 2021/844

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/585 · K. 2020/512

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/587 · K. 2021/401

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/532 · K. 2021/827

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/582 · K. 2021/482

8 Eylül 2021