Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkili ...'nın doğuştan zihinsel engelli olduğunu, davacı ...'nın arkadaşları olan dava dışı ... ve... isimli arkadaşlarının davacının zihinsel engelinden faydalanarak ...Oto isimli bir oto galeri açarak işletmeye başladıklarını, davacı adına açılan icra takiplerini dahi ailesinden korktuğu ve hukuki sonuçlarını idrak edemediği için ailesine söylemekten imtina ettiğini, davacı adın zihinsel engelinden faydalanarak şirket açanların hakkında Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığında şikayetçi olduğunu, davacının babasının İstanbul Anadolu .. Sulh Hukuk Mahkemesi...E. ... K sayılı kararı ile vesayet altına aldığını, müvekkilinin adına şirket kurulması sırasında fiil ehliyetine, ayırt etme gücüne sahip olmadığını, müvekkilinin hafif...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/217 Esas KARAR NO : 2019/109 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 02/03/2018 KARAR :GÖREVSİZLİK NEDENİYLE USULDEN RED- TÜKETİCİ KARAR TARİHİ: 30/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkili ...'nın doğuştan zihinsel engelli olduğunu, davacı ...'nın arkadaşları olan dava dışı ... ve... isimli arkadaşlarının davacının zihinsel engelinden faydalanarak ...Oto isimli bir oto galeri açarak işletmeye başladıklarını, davacı adına açılan icra takiplerini dahi ailesinden korktuğu ve hukuki sonuçlarını idrak edemediği için ailesine söylemekten imtina ettiğini, davacı adın zihinsel engelinden faydalanarak şirket açanların hakkında Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığında şikayetçi olduğunu, davacının babasının İstanbul Anadolu .. Sulh Hukuk Mahkemesi...E. ... K sayılı kararı ile vesayet altına aldığını, müvekkilinin adına şirket kurulması sırasında fiil ehliyetine, ayırt etme gücüne sahip olmadığını, müvekkilinin hafif niteliğindeki işlerde çalışmakta olduğunu ancak bu çalışmalarda engelinden ötürü devamlılık sağlayamadığını, adli yardım talebinin bulunduğunu beyan ederek davacının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından kaynaklı borcunun olmadığının tespitini, dava süresince takibin tedbiren durdurulmasını, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı taraf tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı ... ile davalı müvekkili banka arasında Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi imzalandığını, hesap bankaların müşterilerine Bankacılık Himzmetleri Sözleşmesi çerçevesinde kredili mevduat, avans hesap, artı para, ek hesap ve benzeri adlar adı altında sunduğunu, davacı hakkında verilen İstanbul ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Ve... K. Sayılı vesayet kararının mahkememiz dosyasına davacı vekili tarafından sunulduğunu, davacı ...'nın hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasının maaş haczinden yapılan kesintilerle tahsil edildiğini, davacınnı kullandığı nakit avans tutarının ödeme olanaklarına göre olduğunu, mevduat hesabının açılmasından yaklaşık 4,5 sene sonra verilmiş bir kısıtlılık kararına dayanarak hukuki işlemin hükümlüszlüğünü ileri sürmenin hakkın kötüye kullanımı olduğunu beyan ederek görev itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddini, dosyanın görevli mahkemesine gönderilmesini, davanın esastan reddini, yargılama gidelerinin ve ücreti vekaletin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Dava, tacir olmayan akıl hastası olduğu iddia olun...