Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 06.01.1999 tarihli sözleşme ve 14/01/2000 tarihli ek sözleşme ile ... adresindeki eski ... Adliyesi olarak kullanılan binanın komple anahtar teslimi tüm dekorasyon işlerinin davacı şirket tarafından üstlenildiğini, üstlenilen işlerin, sözleşme ve ek sözleşme ile projelerine uygun olarak ve davalının onayı da alınarak bitirildiğini, davalı tarafından hazırlanan uygulama projelerine göre sözleşmenin 2.maddesinde tanımlanan işlere başlanıldığını işin devamı sırasında işin kapsamı ve bedelinin arttırıldığını 14.01.2000 tarihine kadar yapılan işlerin ödemelerinin ... tarafından finanse edildiğini, kalan işlerin devam edebilmesi için davalının ödeme yapması ve bakiye alacağın teminat altına alınması istendiğinde...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/635 Esas KARAR NO : 2021/251
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 19/07/2001 KARAR TARİHİ : 25/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 06.01.1999 tarihli sözleşme ve 14/01/2000 tarihli ek sözleşme ile ... adresindeki eski ... Adliyesi olarak kullanılan binanın komple anahtar teslimi tüm dekorasyon işlerinin davacı şirket tarafından üstlenildiğini, üstlenilen işlerin, sözleşme ve ek sözleşme ile projelerine uygun olarak ve davalının onayı da alınarak bitirildiğini, davalı tarafından hazırlanan uygulama projelerine göre sözleşmenin 2.maddesinde tanımlanan işlere başlanıldığını işin devamı sırasında işin kapsamı ve bedelinin arttırıldığını 14.01.2000 tarihine kadar yapılan işlerin ödemelerinin ... tarafından finanse edildiğini, kalan işlerin devam edebilmesi için davalının ödeme yapması ve bakiye alacağın teminat altına alınması istendiğinde taraflar arasında sorun çıktığını, 14.01.2000 tarihinde bağıtlanan ek sözleşme ile ... yüklenimi altındaki bakiye işlerin sınırlandırıldığını bakiye işlerin neler olduğu ve maliyetinin belirlendiğini, işlerin 15.5.2000 tarihinde tesliminin ve şeklinin vb konularda anlaşmaya varıldığını, her iki sözleşme kapsamındaki işlerin bitirilmesine rağmen davalının işin geçici kabulünü yapmaktan imtina ettiğini, Nisan 2000 de biten işler ile ilgili olarak davalıdan 02.05.2000 tarihli yazı ile 19.04.2000 tarihinden itibaren müşteri kabul edilerek açılan otel girişindeki balık restaurantı mutfağı ve müştemilatının geçici kabul işleminin yapılmasının istenildiğini, davalının 08.05.2000 tarihli yazısı ile geçici kabulü yapılmayacağının bildirildiğini, 03.05.2000 tarihli yazı ile otelin geçici kabule hazır olduğunun bildirilmesine rağmen bu yazıya yanıt verilmediğini, yapılan görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine 08.07.2000 tarihli yazı ile 10.07.2000 tarihinde Saat:10.10 da geçici kabul işlemlerine başlanılacağının bildirildiğini, davalının 09.07.2000 tarihli yazısı ile işlerin geçici kabule hazır olmadığını işin anahtar teslim şeklinde bitirilmediği şeklindeki dayanaksız iddialarla istemlerini ret ettiğini, bu nedenle yasal yola başvurulduğunu, ... 1.ATM'nin ... D.iş sayılı dosyasında yapılan delil tespitinde bilirkişilerce otelin geçici kabule hazır olduğu icmal tablolarına göre işin maliyeti otelin kullanılmakta olduğu kötü kullanım nedeniyle otele zarar verildiğini, mevcut binanın tadil edilmesi ile 4 yıldızlı otel vasfında uygulama projelerine uygun inşa edildiği hususlarının tespit edildiğini, davalıya ve leasing şirketine gönderilen noter uyarısı ile bakiye alacaklarının ödenmesinin istenildiğini yanıt alınamayınca ... 1.SHM'sinden tevdi mahalli kararı istenildiğini ve istemin reddi sonucu tüm yasal yollarının tüketilmiş olduğunu, yapılan işlere karşılık 17.1.2000 tarihinde 3.535,000 USD ve 01.03.2000 tarihinde 1.000,0...