Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/08/2014 tarihinde müvekkilinin desteği olan sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi araca kile Van Merkez istikametinden ... Caddesini takiben ... ilçesi istikametine gitmek istediği esnada Karayolları Şefliği Dinlenme Tesisleri giriş-çıkış kısmına 10 metre kala direksiyon hakimiyetini kaybederek 11 metre fren izi yaparak sağ tarafında bulunan yaya kaldırımına aracın sağ ön köşe kısımları ile çarptığını, çarpmanın etkisiyle 19 metre ileride bulunan telefon direğinin üzerine aracın tavan kısımları ile düşmesi sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin desteği olan ...'un kaldırıldığı hastanede aynı gün vefat ettiğini, trafik kazasının meydana gelmesinde...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/517 Esas KARAR NO : 2021/127 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 03/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/08/2014 tarihinde müvekkilinin desteği olan sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı hususi araca kile Van Merkez istikametinden ... Caddesini takiben ... ilçesi istikametine gitmek istediği esnada Karayolları Şefliği Dinlenme Tesisleri giriş-çıkış kısmına 10 metre kala direksiyon hakimiyetini kaybederek 11 metre fren izi yaparak sağ tarafında bulunan yaya kaldırımına aracın sağ ön köşe kısımları ile çarptığını, çarpmanın etkisiyle 19 metre ileride bulunan telefon direğinin üzerine aracın tavan kısımları ile düşmesi sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkilinin desteği olan ...'un kaldırıldığı hastanede aynı gün vefat ettiğini, trafik kazasının meydana gelmesinde müteveffanın kusurlu olduğunu, ancak kazanın olduğu tarihte yürürlükte bulunan mevzuat gereğince müteveffanın kusurunun destekten yoksun kalan müvekkiline yansıtılmayacağını, müteveffa ile müvekkilinin nikahsız birlikteliği ve bu birliktelikten müşterek 2 çocukları bulunduğunu, çocuklar için destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olarak .... ATM'nin 2015/... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, işbu davada alınan bilirkişi raporlarında müvekkilinin destek payının bile hesaplandığını, sadece tazminat miktarının hesaplanmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS olmadığını, bu nedenle davanın ...na karşı açıldığını beyanla; tam ve kesin belirlenebilir olduğu anda eksik harcı tamamlamak üzere şimdilik belirsiz alacakları olan 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili kuruma herhangi bir başvuru yapılmadığını, davaya konu kazada müteveffanın kendi kusuru ile vefatına sebebiyet verdiğinin tespit edildiğini, bu kapsamda talebin teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının müvekkilinden tazminat isteme hakkının bulunmadığını, müvekkili kurumun ancak bir aracın işletilmesi sırasında, işletenin tehlike sorumluluğu kapsamında meydana gelen doğrudan zararları ZMMS poliçesi kapsamında tanzimle sorumlu olduğunu, bir an için talebin teminat kapsamında olduğu düşünülse dahi işbu dava sonucunda müvekkili kurum aleyhine hüküm kurulup tazminat ödenmesi halinde, müvekkili kurumun işbu tazminatı mevzuat gereği yine söz konusu sigorta yaptırılmamış aracın sürücüsü konusunda olan müteveffanın murisi olan davacıya rücu edeceğini, davacının aynı zamanda borçlu konumuna geleceğini, bu nedenle husumet itirazları olduğunu, Borçlar Kanunu 135. Madde...