E. 2021/578 K. 2021/945

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/578 Esas KARAR NO : 2021/945

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından---- tarihinde davalı tarafın ilgili olduğu ----- plakalı aracın kusuruyla meydana gelen kaza sonucu hasara uğradığını, İşbu bu olay sebebiyle müvekkil şirket, -- tespiti yaptırarak hasar ilgililerine sigorta tazminatı ödendiğini, davalı sigortalısının ilgili olduğu araç maliki ve sürücünün kabul beyanı, Müşteki İfade -- plakalı aracın hasar gördüğü sabit olmakla, davalı araç maliki/sürücüsünün çarpması nedeniyle söz konusu hasar meydana geldiğinden işbu hasarın oluşumunda davalının kusuru bulunduğu açık olduğu, müvekkil--- sigortalısının haklarına halef olduğundan; davalıların kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğmuş; ayrıca İşbu ödeme ise sigortalısından dava, alacak, lalep haklarını temelük ettiğini, huzurdaki dava açılmadan önce, davalı aleyhine-- sayılı dosyası İle icra takibi başlatılmış, davalı tarafça takibe itiraz edilmiştir. İşbu itiraz üzerine, hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesi amacıyla --- numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulmuştur. ----- tutanağı anlaşamama olarak düzenlenmiş ve huzurdaki iş bu alacak davasını açma zarureti hasıl olduğunu beyan ederek; fazlaya dair dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla; 544.00-TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 05.05.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline; yargılama giderleri ve ücreti vekalet Ücretinin davalı taraftan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf; 05.11.2019 tarihinde gerçekleşen kazada hasarlanan ---- plakalı aracın hasar bedelini müvekkili şirketten talep etmekte olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte davanın kabulü halinde sigortalımız --- plakalı araç sahibi ----- yeri terk sebebiyle rücu etmemiz gerekeceğinden huzurdaki davanın ----ihabr edilmesini talep ettiklerini, davacı şirketin iddialarına dayanak sunmuş olduğu belgeler ile değerlendirme yapmaya yeterli olmadığını, davacının sunmuş olduğu belgeler sırf şahısların beyanından ibaret olup işbu belgeler ile hasar, kusur vs incelemesi yapılması mümkün değildir. iddia edilen kazanın olduğuna dair kamera görüntüsü vs bulunmadığını, kazanın olduğunu iddia eden -- ifade tutanağında da olay ile ilgili görüntü yahut tutanak olmadığı açıkça belirtilmiş olduğunu, sırf şahısların beyanları ile kaznın oluşumu, kusur durumu vs belirlenemez ve buna göre işlem yapılamayacağını beyan ettiği, sadece tanık beyanları ile değerlendirme yapılması hukuka ve hakkaniyete aykırı olacağını, İşbu sebeple huzurdaki davanın reddini talep ettiklerini, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla davacı taraf hmk 121.maddesine gö...