DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/02/2020 tarih, 2019/535 esas-2020/90 karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dosyasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket sigortalısı ... Ltd. Şti'ye ait iş yerinde meydana gelen hırsızlık sebebiyle kobi paket sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına 118.528,26 TL ödeme yapıldığını, meydana gelen hırsızlık olayında davalı güvenlik şirketi gerekli güvenlik önlemlerini almadığını sorumluluğunu yerine getirmediğini ve olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, hırsızlık olayı sonrasında davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödeme yaptığını ve sigortalının haklarına halef olduğunu, bu...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/362 Esas KARAR NO : 2022/25
DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2022
İstanbul Anadolu 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/02/2020 tarih, 2019/535 esas-2020/90 karar sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen dava dosyasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket sigortalısı ... Ltd. Şti'ye ait iş yerinde meydana gelen hırsızlık sebebiyle kobi paket sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına 118.528,26 TL ödeme yapıldığını, meydana gelen hırsızlık olayında davalı güvenlik şirketi gerekli güvenlik önlemlerini almadığını sorumluluğunu yerine getirmediğini ve olayın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, hırsızlık olayı sonrasında davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ödeme yaptığını ve sigortalının haklarına halef olduğunu, bu nedenlerle 118.528,00 TL tazminatın rücuen davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı firma arasında akdedilen Güvenlik Sistemi Hizmet Sözleşmesi kapsamında belirtilen güvenlik teçhizatı ve tüm ürünler çalışır vaziyette, eksiksiz ve her türlü fiili ve hukuki ayıptan ari olarak dava dışı sigortalıya teslim edildiğini, bu hususun teslim ve montaj formu ile de sabit olduğunu, dava konusu meydana gelen hırsızlık olayında müvekkili şirketin hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkili şirketin 5188 Sayılı Kanun, ilgili yasal mevzuat ve sözleşme hükümleri uyarınca yerine getirmesi gereken tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, bu sebeple davacının rücuen tazminat ve diğer taleplerinin reddini talep ettiklerini, müvekkili şirkete kusur izafe edilmesinin mümkün olmadığını, meydana gelen hırsızlık olayında müvekkili şirket tarafından ifa edilen edimin ayıplı olmasından kaynaklı bir durum söz konusu olmadığını, sistemin çalışır vaziyette iken, hırsızlar tarafından harici sirene dış müdahalede bulunularak sistemin kısa devre yapmasına sebebiyet verildiğini, bu hususun sinyal kayıtlarında da gözükmekte olduğunu, davacı yanın ...tarafından kurulmuş olan alarm sisteminin sorunsuz çalışması için gerekli ortamı sağlamakla yükümlü olduğunu, tam ve eksiksiz olarak kurulan ve çalışır vaziyette teslim edilen sistemin; davacı yanın koruma yükümlülüğüne aykırı davranması sonucu 3. kişiler tarafından çalışamaz hale getirildiğini ve hizmetin gereği gibi sağlanmasına engel olunduğunu, dava dışı sigortalının mekanına kurulum ve montajı yapılmış olan alarm sistemine müvekkili şirket tarafından 24 saatte bir test sinyali gönderilmekte olduğunu, alarm sisteminde meydana gelen herhangi bir iletişim problemi ancak ve ancak bu test sinyallerinin gönderildiği anda tespit edilebilmekte olduğunu, sistemin herhangi bir şekilde devre dışı kalmış olması 5188 Sayılı Kanun ve ilgili yasal mevzuat kapsamında bir alarm niteliğini teş...