Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; tarafların ticari faaliyetleri çerçevesinde davalı şirket ile müvekkili arasında kargoların dağıtılmasına ilişkin bir anlaşmanın gerçekleştiğini, neticesinde müvekkilinin kendine ait olan araç ile kendisinin kargoları kendisi davalı yandan teslim alacak ve dağıtımın yapacağını, müvekkili tarafından da bu anlaşma doğrultusunda dağıtımı yapılan ürünler için faturaların tanzim edildiğini, Müvekkilinin bu ticari faaliyet sırasında üzerine düşen tüm yükümlülükleri tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, fakat davalı şirketin bir çok faturanın bedelini haksız olarak ödemediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından güncel bakiyesi 7.923,64 TL olan alacağına kavuşmak için davalı şirket hakkında...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; tarafların ticari faaliyetleri çerçevesinde davalı şirket ile müvekkili arasında kargoların dağıtılmasına ilişkin bir anlaşmanın gerçekleştiğini, neticesinde müvekkilinin kendine ait olan araç ile kendisinin kargoları kendisi davalı yandan teslim alacak ve dağıtımın yapacağını, müvekkili tarafından da bu anlaşma doğrultusunda dağıtımı yapılan ürünler için faturaların tanzim edildiğini, Müvekkilinin bu ticari faaliyet sırasında üzerine düşen tüm yükümlülükleri tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, fakat davalı şirketin bir çok faturanın bedelini haksız olarak ödemediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından güncel bakiyesi 7.923,64 TL olan alacağına kavuşmak için davalı şirket hakkında icra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 7.923,64 TL cari alacak ve 201,36 TL işlenmiş faiz olarak toplam 8.125,00 TL tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını fakat davalı şirketin haksız itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflarınca 25.12.2020 tarihinde arabuluculuk başvurusu yapıldığını bunun anlaşamamam şeklinde sonuçlandığını, davalı şirkete İstanbul Anadolu Sulh ceza hakimliğinin ... D İş sayılı 17.11.2015 tarihli kararı ile CMK nin 133. Maddesi tahtında kayyum atandığını sonrasında ise davalı şirketin 677 sayılı 22.11.2016 tarihli KHK ile TMSF ye devredildiğini Akabinde tasarruf mevduatı ve sigorta fonu tahsilat daire başkanlığı nın 31.05.2019 tarihli ...- E ve ... sayılı kararı ile müvekkili şirket hakkında ticari ve iktisadi bütünlük kararı verildiğini ancak davalı yanın bütünlük kararı doğrultusunda ayrıca borçlarının da olmadığı yönünde itirazda bulunduğunu, davalı yanın sırf borcunu ödememek için likit alacaklarına itiraz ettiğini belirterek; itirazın iptal edilmesini, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; davacı tarafından 28.10.2020 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak Konya icra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile alacaklı olduğu iddiasıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı taraf fatura alacağı açıklaması ile 7.852,00TL alacak talebinde bulunmuş olduğunu Davacı tarafın iddia ettiği alacak dayanağı olan fatura bedellerini müvekkili şirket tarafından davacıya ödenmiş olduğunu, müvekkili şirketin cari hesap kayıtlarında ilgili tüm faturaların ve karşı ödemelerin görüldüğünü, müvekkili şirketin takip dayanağı yapılan faturalar dahil edilerek oluşturulmuş cari...