Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/769 · K. 2019/822
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/769 K. 2019/822

E. 2018/769K. 2019/82210 Ekim 2019
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporualacağın tahsilitrafik kaydıevlat edinmeicra takibirücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/08/2018 KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkil sigorta şirketi nezdinde ... numaralı ticari genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... Şti'nin maliki olduğu ... plakalı araca 14.10.2016 tarihinde davalı nezdinde trafik sigortası poliçesi ile sigortalı ... (çekici)- ... (yarı römork) plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkil sigorta şirketine sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, bu hasar sebebiyle müvekkil şirketçe 16.959,80-TL tazminat ödendiğini, kazada ... (çekici)- ... (yan römork) plakalı aracın %100 (yüzde yüz) kusurlu olduğunu, zarar verenin trafik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/769 Esas KARAR NO: 2019/822

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 08/08/2018 KARAR TARİHİ: 10/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkil sigorta şirketi nezdinde ... numaralı ticari genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... Şti'nin maliki olduğu ... plakalı araca 14.10.2016 tarihinde davalı nezdinde trafik sigortası poliçesi ile sigortalı ... (çekici)- ... (yarı römork) plakalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkil sigorta şirketine sigortalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, bu hasar sebebiyle müvekkil şirketçe 16.959,80-TL tazminat ödendiğini, kazada ... (çekici)- ... (yan römork) plakalı aracın %100 (yüzde yüz) kusurlu olduğunu, zarar verenin trafik sigortacısı olarak meydana gelen bu zararın karşılanması gerektiğini, sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, tüm itirazların reddi ile takibin devamına karar verilmesini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;Trafik sigortalılarına ait ... plakalı aracın kendi şeridinde gitmekte olduğunu, davacının sigortalısı ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek birden sigortalılarının önüne çıkarak sigortalılarına hasar verdiğini, kazanın oluş şekline bakıldığında sigortalılarına ait aracın kusurunun bulunmadığının görüldüğünü, haksız davanın reddedilmesi gerektiğini,yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; itirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; dava konusu kazada her iki sigorta şirketine sigortalı araç sürücülerinin kusur durumunun ne olduğu, ... plakalı araçta kaza sonucu oluşan gerçek hasar tutarının ne olduğu, davacının kendi sigortalısına ödediği hasar bedelini davalıdan talep edip edemeyeceği, rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takibe davalı sigorta şirketi tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85 maddesinde düzenlenen motorlu araç işleten ile araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibinin sorumluluğunun hukuki niteliği ise kural olarak tehlike sorumluluğudur. Mezkur Kanunun 85/1 maddesi uyarınca "bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 61

a. Dış ilişkide

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/730 · K. 2019/816

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/771 · K. 2019/817

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/803 · K. 2019/838

17 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/823 · K. 2019/1048

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/753 · K. 2019/628

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/637 · K. 2019/812

18 Eylül 2019