Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/662 · K. 2021/1141
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/662 K. 2021/1141

E. 2021/662K. 2021/114115 Aralık 2021
iş sözleşmesiborçlu olunmadığının tespitiistirdatiadeistinaf yolutazminatgörevli mahkememenfi tespitsözleşmenin feshihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının müvekkili olduğu şirkette 28 yılı yakın bir süre kadar satın alma sorumlusu olarak çalıştığını, davalının işten ayrılmasına müteakip satın almada yapılan suistimaller hakkında müvekkilinin şikayet aldığını, bunun üzerine müvekkili olduğu şirketin 15/07/2019 tarihinde ortaklar kurulu kararını alarak üç kişilik heyet oluşturulduğunu, geniş kapsamlı bir araştırma ve inceleme yaparak satın alma bölümünde yapılan suistimaller ile ilgili rapor tanzim edilmesi kararı alındığını, 30/08/2019 tarihinde disiplin soruşturma raporunun hazırlandığını, işbu disiplin soruşturma raporuna göre; cephe kaplaması işi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/662 Esas KARAR NO : 2021/1141

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının müvekkili olduğu şirkette 28 yılı yakın bir süre kadar satın alma sorumlusu olarak çalıştığını, davalının işten ayrılmasına müteakip satın almada yapılan suistimaller hakkında müvekkilinin şikayet aldığını, bunun üzerine müvekkili olduğu şirketin 15/07/2019 tarihinde ortaklar kurulu kararını alarak üç kişilik heyet oluşturulduğunu, geniş kapsamlı bir araştırma ve inceleme yaparak satın alma bölümünde yapılan suistimaller ile ilgili rapor tanzim edilmesi kararı alındığını, 30/08/2019 tarihinde disiplin soruşturma raporunun hazırlandığını, işbu disiplin soruşturma raporuna göre; cephe kaplaması işi kapsamında yapılan satıl almaların incelenmesi sonucu, gerçekte yapılan ve faturaya yansıtılan imalat metrajları arasında ciddi farklılıklar tespit edilmiş ve yüklenici firma ....... Gıda ve Reklam ...... tarafından düzenlenen faturalarda metrajların gerçeğe aykırı şekilde değerinden fazla gösterildiği sabit olunduğu. Davalının davacı şirket satın alma sorumlusu pozisyonunu kullanarak, kendisine ve ....... Gıda ve Reklam şirketi menfaatine temin ederek, davacı şirketi zarara uğrattığını, bu durumun disiplin soruşturma raporu ile tespit edilmiş olduğundan 02/09/2019 tarihinde ortaklar kurulu kararı alınarak haklarında hukuki ve cezai işlem başlatılma kararı alındığını, davalının şirket maillerinde de cezai ve hukuki sorumluluğunu gerektiren suistimallere rastlanıldığını, davalının maillerde bahsi geçen ürün alımlarının davacı şirket ile hiç bir ilgisi bulunmamakta olduğunu, davalı davacı şirkette çalışırken davacı şirketin ünvanını kullanarak " ......." ünvanlı 3. Bir şirket için ürün bilgileri, fiyat teklifleri alıp, ürün siparişleri verdgi ve yaptığı bu işler karşılığında ücret aldığının tespit edildiğini. Bu nedenlerden dolayı davalının görevi gereği davacı şirketin güvenini suistimal ederek, haksız menfaat temin ettiğinden, davalının alacaklırına dair verilmiş olan çeklerin ödenmesi davacı şirketi mağdur duruma düşüreceği, öncelikle teminatsız bu talebin kabulü uygun görülmezse uygun bir teminat karlışığı çeklerin ibrazı halinde ödenmemesi için çeklerin ibrazında ödemesinin tedbiren durdurulmasını, iş sözleşmesini haklı nedenle bildirimsiz feshi hakkının tespitini ve sunulan çeklerin davalıdan istirdatını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, zira çek'in Ticaret Kanununda düzenlendiğini, yine Ticaret Kanununda düzenlenen bir husus Ticaret Kanunun 4. Maddesi kapsamında mutlak ticari davaya vücut verdiğini. Davacı tarafın işbu davaya konu olan çeklerle ilgili ilk olarak 20/09/2019 tarihinde Bakırköy ....... Asliye...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/397 · K. 2021/801

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/428 · K. 2021/972

13 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/347 · K. 2021/856

4 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1091 · K. 2022/291

17 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/539 · K. 2022/1175

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1001 · K. 2022/192

21 Şubat 2022