DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin yazılım konusunda uzman bir firma olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 24/11/2006 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalıya verilen hizmet karşılığına ilişkin bedelleri ödemediğini, davalı ile müvekkili arasında uzun yıllar bakım ve destek hizmetleri sağlandığını, verilen hizmet karşılığında alacağın faturalandığını ve davalıya borç akdedildiğini, davalı tarafından 2018 yılında müvekkiline ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin borç tutarını karşılamadığını, davalıya borç tutarının ödenmesi için pek çok kez ihtarname gönderildiğini, son olarak ... 6....
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/388 Esas KARAR NO : 2020/716
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2019 KARAR TARİHİ : 23/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; müvekkilinin yazılım konusunda uzman bir firma olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 24/11/2006 tarihli sözleşme akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalıya verilen hizmet karşılığına ilişkin bedelleri ödemediğini, davalı ile müvekkili arasında uzun yıllar bakım ve destek hizmetleri sağlandığını, verilen hizmet karşılığında alacağın faturalandığını ve davalıya borç akdedildiğini, davalı tarafından 2018 yılında müvekkiline ödeme yapıldığını ancak yapılan ödemenin borç tutarını karşılamadığını, davalıya borç tutarının ödenmesi için pek çok kez ihtarname gönderildiğini, son olarak ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 85.593,03 TL + 633,08 USD + 13.862,68 Euro bedelin ödenmesinin talep edildiğini ayrıca belirtilen bedellerin ödenmemesi durumunda 01/11/2018 tarihi itibariyle verilen hizmetin durdurulacağının bildirildiğini, ihtarname üzerine davalının müvekkiline başvuruda bulunarak mutabakat sağlamak istediğini ancak mutabakat yerine iade faturası düzenlediğini, tüm ihtarlara rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine müvekkilinin ... 11. icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu bildirmekle davanın kabulü ile takibin devamına, %20den az olmamak kaydı ile davalıya icra inkar tazminatı yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalının mahkememize cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Mahkememizce celp edilen ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında; davacının 633,08 USD asıl alacak, 9,37 USD temerrüt tarihinden itibaren işlemiş faiz olmak üzere toplam 642,45 USD, 7.561,48 Euro asıl alacak, 83,90 Euro temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz olmak üzere toplam 7.645,38 Euro ve 59.294,08 TL asıl alacak, 2.850,99 TL temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte toplam 62.145,07 TL alacağın davalıdan tahsilini talep ettiği, davalı vekilinin 08/02/2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği ve takibin durduğu görüldü. Mahkememizin 21/10/2019 tarihli celsesinin 8 numaralı ara kararı uyarınca tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, ticari defter ve kayıtları, sözleşme, faturalar ve dosya incelenerek, davacı şirketin sistem kayıtları ve yazılım uygulaması üzerinden inceleme yapılarak hizmetlerin yerine getirilip getirilmediği, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı varsa miktarının nelerden ibaret ve ne kadar olduğu konusunda rapor alınmak ...