Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/416 · K. 2022/109
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/416 K. 2022/109

E. 2021/416K. 2022/10916 Şubat 2022
istirdatkambiyo senediçek iptaliödeme yasağıicra takibibilirkişi raporuiadeiptal davasıyasal sürebilirkişi incelemesiistinaf yolumenfi tespittakastespit davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evraktan Kaynaklanan (istirdat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket çalışanının çek arkasındaki ciranta ...Ltd. ŞTİ' den cari alacaklarına mahsuben 06/01/2014 tarihli ve ... numaralı ve 10.000 TL bedelli ...Bankası ...besine ait çeki ( çek hesap no: ..., hesap sahibi ...) ve 15/01/2014 tarihli ve ... numaralı ve 8.535,00 TL bedelli ... Bankası ... Şubesine ait çeki ( Çek hesap No: ..., hesap sahibi: ...Tic. ) tahsilat makbuzu karşılığında teslim alındığını, müvekkili şirketi temsilen şirket çalışanı teslim alındığını, çeklerin müvekkili şirket merkezinin ...'da olması nedeniyle Ankara'ya gönderilmek üzere kargoya verildiğini, gönderinin kargoda kaybolduğunu, bunun üzerine taraflarınca ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile çek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/416 Esas KARAR NO : 2022/109

DAVA : Kıymetli Evraktan Kaynaklanan (istirdat) DAVA TARİHİ : 17/09/2014 KARAR TARİHİ : 16/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evraktan Kaynaklanan (istirdat) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket çalışanının çek arkasındaki ciranta ...Ltd. ŞTİ' den cari alacaklarına mahsuben 06/01/2014 tarihli ve ... numaralı ve 10.000 TL bedelli ...Bankası ...besine ait çeki ( çek hesap no: ..., hesap sahibi ...) ve 15/01/2014 tarihli ve ... numaralı ve 8.535,00 TL bedelli ... Bankası ... Şubesine ait çeki ( Çek hesap No: ..., hesap sahibi: ...Tic. ) tahsilat makbuzu karşılığında teslim alındığını, müvekkili şirketi temsilen şirket çalışanı teslim alındığını, çeklerin müvekkili şirket merkezinin ...'da olması nedeniyle Ankara'ya gönderilmek üzere kargoya verildiğini, gönderinin kargoda kaybolduğunu, bunun üzerine taraflarınca ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açılarak teminat karşılığında ödemeden men kararı alındığını, yargılama esnasında ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas nolu dosyasında taraflarına istirdat davası açmak üzere 10 günlük kesin süre verildiğini, taraflarınca çek iptal davası açılmasının yanı sıra suç duyurusunda bulunulduğunu, savcılıkça bankalara ibrazın olmadığı gerekçe gösterilerek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğini, daha sonra çek iptal dosyalarına yapılan müdahale dilekçelerini eklemek suretiyle yeni delilin ortaya çıkması nedeni ile tekrardan suç duyurusunda bulunulduğunu, Faktoring şirketlerinin kambiyo senedine dayalı bile olsa bir mal veya hizmet satışından doğmuş veya doğacak fatura veya benzeri belgelerle tesvik edilmeyen alacakları satın alamayacaklarını ve tahsilini üstlenemeyeceklerini, faktoringe çeki cirolayan ...Şti.'nin ne taraflarınca ne de ...Şti. ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, davalının alacağı tevsik edecek belge olmaksızın çeki devraldığını, çeki takibe yetkili olmadığını, ayrıca ağır kusuru olduğunu, takibe yetkili olmadığı çeki kötüniyetli olarak ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas nolu dosyası ile icra takibine konu ettiğini beyanla çeki haksız olarak elinde bulunduran davalı şirketten 15/01/2014 tarihli ve ... numaralı ve 8.535 TL bedelli ... Bankası ... Şubesine ait çekin taraflarına iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça çalınan çekin TTK'nın 692. maddesine göre istirdadının talep edildiğini, çeke ilişkin olarak ödeme yasağının 28/11/2013 tarihinde banka kayıtlarına işlendiğini, bu tarihlere bakıldığında davalının çeki iktisap ettiği anda bir ödeme yasağı kararının bulunmadığını, bu nedenle davalının çalıntı olayından haberi olmadığını ve iyiniyetli hamil olduğunu, bu nedenle davalının kötüniyetli olduğunun is...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/715 · K. 2022/304

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/551 · K. 2022/417

8 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/519 · K. 2022/188

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/841 · K. 2022/73

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/704 · K. 2022/354

5 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2022/106

14 Şubat 2022