DAVA : Ortaklıktan Çıkarılma + Rekabetlik Yasağına Aykırılık---------- Verdiği Zararın Tazmini DAVA TARİHİ : 09/07/2015 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın, karşı davanın ve birleşen dosyanın yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREKÇE : Asıl ve birleşen davalarda davacı .------ asıl dava dilekçesinde davalı şirket müdürünün rekabet yasağına ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, bu nedenle davalı ----- soktuğunu iddia etmiş; davalının müdürlükten azline, haklı sebepler doğduğu için ortaklıktan çıkarılmasına, ortaklıktan çıkarılması durumunda rekabet yasağının iki yıl süreyle devamına, şirkete uğrattığı zararlar yönünden de fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle şimdilik ------ avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, -----yıllarına ait kar payı alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; Birleşen...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/89 Esas KARAR NO : 2022/103
DAVA : Ortaklıktan Çıkarılma + Rekabetlik Yasağına Aykırılık---------- Verdiği Zararın Tazmini DAVA TARİHİ : 09/07/2015 KARAR TARİHİ : 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan iş bu davanın, karşı davanın ve birleşen dosyanın yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREKÇE : Asıl ve birleşen davalarda davacı .------ asıl dava dilekçesinde davalı şirket müdürünün rekabet yasağına ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, bu nedenle davalı ----- soktuğunu iddia etmiş; davalının müdürlükten azline, haklı sebepler doğduğu için ortaklıktan çıkarılmasına, ortaklıktan çıkarılması durumunda rekabet yasağının iki yıl süreyle devamına, şirkete uğrattığı zararlar yönünden de fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle şimdilik ------ avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, -----yıllarına ait kar payı alacağının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; Birleşen davasında ise, mali sorumluluk davası açılması için şirkete davacının temsil kayyımı atanmasını talep etmiştir. Davacı ------------tarihli ıslah dilekçesiyle; davalı ..----- kötü niyetli bir şekilde geçerli bir ortaklık ilişkisi kurulmadan kendini pay defterine kaydetmesinin ona şirkette pay sahibi sıfatını kazandırmayacağını, bu nedenle davalının---- ------- mümkün olmadığını, davalının kesin süre içinde şirket ticari defter dayanaklarını sunmadığını, defterlerinin usulsüz olduğunu, rekabet yasağını ihlal ettiğini, bu nedenle şirketi zarara uğrattığını belirterek; asıl davasını KISMEN ıslah ettiğini bildirip; davalının şirket müdürlüğünden azline, davalının ... ortağı olmadığının tespitine, ortak olmadığı tespit edilmezse o taktirde ortaklık payının tespitine, davalının şirkete verdiği zararın tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle şimdilik ----tarihten itibaren avans faiziyle--- ödenmesine, avukatlık ücreti ve yargılama masraflarının TTK 555/2 maddesi gereği davalı şirkete ve davalı --- müteselsilen yüklenmesine, şirketin --- oluşturulması------davacının yetkilendirilmesine ve bu toplantı yapılana kadar şirket işlerinin yapılması için davacının temsil ve yönetim konusunda yetkilendirilmesine karar verilmesini istemiştir. Kök davadaki karşı dava ise, davalı ... tarafından, .----şirket ortaklığından haklı nedenlerle çıkarılmasına ilişkindir. ..----müdahale talep etmiş------olarak kabulünü istemiş olup;----- şirketin kuruluşu ve hisse devirleri yönünden beyanda bulunduğu, .---- yapmış olduğu hisse devirlerinin geçerli olduğunu beyan ederek, ..------ Şirketi ortağı olmadığının tespiti talebinin reddi gerektiğini savunmuştur. Söz konusu dava, karşı dava ve birleşen dosyadaki davalar ----- Karar sayılı dosyasına kaydedilmiş ve yapılan yargılaması sonunda: "Yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, asıl davada; davalının şirket ortağı ve atanmış -----olduğu şirketten rekabet yasağını ihlal etmesi ve şirkete zarar vermesi nedeniyle şirke...