Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/667 · K. 2019/788
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/667 K. 2019/788

E. 2016/667K. 2019/78826 Kasım 2019
itirazın iptaliicra takibimenfi tespitmenkul malbilirkişi raporukira bedeliicra takibine itiraziptal davasıtespit davasıicra takibine itirazın iptaliicra inkar tazminatıiadesözleşmenin feshitazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalılar ile 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu kapsamında finansal kiralama sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmeye göre menkul malları davalılara kiraladıklarını, sözleşmeye teminat oluşturması için de davalının sahibi bulunduğu ... ili ... ilçesindeki taşınmaz üzerine ipotek konulduğunu, sözleşmeye göre davalıların ödeme koşullarına uymaması üzerine ... Noterliğinin 25.07.2013 tarih ve ... sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve 60 günlük süre içinde borçlarını ödemelerinin istenildiğini, borçlarını ödememeleri durumunda sözleşmenin feshedileceğinin ihbar edildiğini, bildirilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine de... Noterliğinin 28.11.2013 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2016/667 KARAR NO: 2019/788

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 15/06/2016 KARAR TARİHİ: 26/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı ...Ş. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalılar ile 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu kapsamında finansal kiralama sözleşmesi yaptıklarını, bu sözleşmeye göre menkul malları davalılara kiraladıklarını, sözleşmeye teminat oluşturması için de davalının sahibi bulunduğu ... ili ... ilçesindeki taşınmaz üzerine ipotek konulduğunu, sözleşmeye göre davalıların ödeme koşullarına uymaması üzerine ... Noterliğinin 25.07.2013 tarih ve ... sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve 60 günlük süre içinde borçlarını ödemelerinin istenildiğini, borçlarını ödememeleri durumunda sözleşmenin feshedileceğinin ihbar edildiğini, bildirilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine de... Noterliğinin 28.11.2013 tarih ve ... sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini, davalılar aleyhine İstanbul ...İcra Dairesinin...sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinin başlatıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini, itiraz nedeniyle de itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.

DAVALILARIN TALEBİ: Davalılar vekili verdiği cevap dilekçesinde kendileri aleyhine başlatılan icra takibine karşı İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açtıklarını, davanın devam ettiğini, davacı tarafla sulh olmayı beklediklerini belirtmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu m. 18 ve devamına göre yapılmış finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, finansal kiralama sözleşmesini, ipotek senedini, tapu kayıtlarını, Beşiktaş 3. Noterliğinin 25.07.2013 tarih ve 24674 sayılı ihtarnamesini, ...Noterliğinin 28.11.2013 tarih ve ... sayılı ihtarnamesini, İstanbul ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyası, ticari defterlerini, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur. Davalılar davaya cevap dilekçesi vermiş ancak delil sunmamıştır. Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu m. 18 ve devamına göre yapılmış finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu m. 18'e göre; "Finansal kiralama sözleşmesi; kiralayanın, kiracının talebi ve seçimi üzerine üçüncü bir kişiden veya bizzat kiracıdan satın aldığı veya başka suretle temin ettiği veya daha önce mülkiyetine geçirmiş bulunduğu bir malın zilyetliğini, her tü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1131 · K. 2019/567

27 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/965 · K. 2019/632

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/347 · K. 2019/668

10 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/92 · K. 2019/682

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/205 · K. 2019/628

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/721 · K. 2019/806

3 Aralık 2019