DAVA : Ticari Şirkette Şirket Müdürünün Azli Ve Özel Denetçi Tayini DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkette Şirket Müdürünün Azli Ve Özel Denetçi Tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin %25 hissesine sahip olduğunu, diğer davalının ise davalı şirketin %75 hisseye sahip ortağı ve şirket müdürü olduğunu, müvekkilinin 30/03/2019 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısında davalı şirkete özel denetçi atanması talebinin reddedildiğini, davalı ...'in, 06/02/2018 tarihinde 4.500.000 TL bedelle şirket adına satın aldığı taşınmazla ilgili açıklayıcı bilgi ve belge paylaşmaktan kaçındığını, bu taşınmazın rayiç değerinin çok üzerinde satın alındığını öğrenildiğini, şirketin içinin boşaltılmanın amaçlandığını,...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA VERİLEN ... GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/300 KARAR NO : 2021/593
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... -.... Av. ... - ....
DAVALILAR : 1- ... - ... ... : 2- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -.... DAVA : Ticari Şirkette Şirket Müdürünün Azli Ve Özel Denetçi Tayini DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirkette Şirket Müdürünün Azli Ve Özel Denetçi Tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin %25 hissesine sahip olduğunu, diğer davalının ise davalı şirketin %75 hisseye sahip ortağı ve şirket müdürü olduğunu, müvekkilinin 30/03/2019 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısında davalı şirkete özel denetçi atanması talebinin reddedildiğini, davalı ...'in, 06/02/2018 tarihinde 4.500.000 TL bedelle şirket adına satın aldığı taşınmazla ilgili açıklayıcı bilgi ve belge paylaşmaktan kaçındığını, bu taşınmazın rayiç değerinin çok üzerinde satın alındığını öğrenildiğini, şirketin içinin boşaltılmanın amaçlandığını, şirket müdürü olan davalının kasten şirketi zarara uğrattığını, şirketin davalının oyu ile uzun yıllardır kâr dağıtmadığını, şirketin atıl durumda tutularak, ihalelere girilmediğini, davalıya maaş olarak yüksek ücret ödendiğini, davalıya ait taşınmazların şirkete kiralanarak, yüksek kira bedeli ödendiğini, lüks araç alınarak davalıya tahsis edildiğini, davalının, 15/03/2014'de yapılan Genel Kurulda tek başına aldığı kararlarla şirket müdürünün rekabet yasağını kaldırdığını, davalı şirketin taşeron olduğu Hacettepe Üniversitesindeki ihalede usulsüzlük yapıldığının Sayıştay'ca tespit edildiğini, buna ilişkin savcılık soruşturmasının devam ettiğini, davalının usulsüz işlemleri sonucu yüksek miktarlı vergi cezasının uygulandığını, şirket müdürü olan davalının özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini, şirketi zarara uğrattığını belirterek, şirkete özel denetçi atanmasını, şirket müdürünün azli ile şirkete kayyım tayinini talep etmiştir.
2.Davalılar vekili savunmasında özetle; Davacının bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmadan dava açması sebebi ile dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiğini, tarafların kardeş olduğunu, bedelsiz olarak ortak yapılan davacının sürekli olarak haksız taleplerde bulunduğunu, yönetici olduğu dönemde şirkete zarar verici davranışlarının olduğunu, davacının iddiaları ile ilgili savcılığa yaptığı şikayet üzerine KYOK verildiğini, davacının kurgusal şikayetleri sebebi ile şirketin vergi cezası ödemek zorunda kaldığını ve cezanın iptali için dava açtığını, böyle davrandığından bilgi ve belgelerin verilmesinin şirket menfaatine aykırı olduğunu, davacının, müvekkilinin ihale aldığı kurumlara haksız şikayette bulunarak, davalı şirkete fazla ödeme yapıldığını ...