DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz, Tespit DAVA TARİHİ : 27/02/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz, Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı veda dilekçesinde özetle; bilgisayar sarf malzemeleri ticareti ile iştigal ettiğini, işyerinin internet satış sitesinden sanal pos ortamında 3. kişi tarafından yapılan alışverişe kart sahibinin itirazı nedeniyle başlayan süreçte davalı banka tarafından üye işyeri ilişkisine son verildiğini, ayrıca kendisi hakkında kara listeye bildirim yapıldığı için başka bankalardan da POS alamadığını, bu nedenle ticaretinin zarar gördüğünü beyanla davanın kabulü ile davalının haksız ve mesnetsiz olarak hakkında Bankalar Birliğine yapmış olduğu "Sicili bozuk kaydının " İptali ile POS cihazı iptal işleminin de kaldırılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/111 Esas KARAR NO : 2020/590
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz, Tespit DAVA TARİHİ : 27/02/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz, Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı veda dilekçesinde özetle; bilgisayar sarf malzemeleri ticareti ile iştigal ettiğini, işyerinin internet satış sitesinden sanal pos ortamında 3. kişi tarafından yapılan alışverişe kart sahibinin itirazı nedeniyle başlayan süreçte davalı banka tarafından üye işyeri ilişkisine son verildiğini, ayrıca kendisi hakkında kara listeye bildirim yapıldığı için başka bankalardan da POS alamadığını, bu nedenle ticaretinin zarar gördüğünü beyanla davanın kabulü ile davalının haksız ve mesnetsiz olarak hakkında Bankalar Birliğine yapmış olduğu "Sicili bozuk kaydının " İptali ile POS cihazı iptal işleminin de kaldırılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı firma hakkında bankaları tarafından oluşturulmuş herhangi bir olumsuz istihbarat kaydının bulunmadığını, müvekkili banka tarafından pos cihazı üzerinden gerçekleşen fraud işlemlerinin bildirilme yükümlülüğünün mevcut olduğunu, yapılan bildirimlerin davacı şahsına yönelik uygulama olmadığını, POSun aktif olarak kullanıldığı dönemde issuer bankalardan alınan bilgiler ve gelen harcama itirazları sonucunda POSun iptalinin uygun görüldüğünü ve buna bağlı olarak da uygun fesih kodu ile fesih veritabanına bildirim yapıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. GEREKÇE: Dava; Davalı banka tarafından haksız ve mesnetsiz olarak davacı hakkında bankalara bildirimini yapmış olduğu iddia edilen sicili bozuk kaydının iptali ile pos cihazı iptal işleminin kaldırılması talebinden ibarettir. Davacı davada; Davalı banka kayıtlarına, Bankalar Birliği kayıtlarına,... Bankasının yazısına,...C.Başsavcılığı dosyası ve emsal beraat kararına, bilirkişi inlemesine dayanmıştır. Davalı vekili davada; üye işyeri sözleşmesi, bankacılık hizmet sözleşmesi, mail çıktısı, istihbarat kaydı sorgusu, bilirkişi, yargıtay içtihatları ve yasal delillere dayanmıştır. Mahkememiz tarafından iddia, savunma ve dosya kapsamında toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilmek üzere davacının talebinin yerinde olup olmadığının tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 30.06.2020 tarihli raporda ayrıntısı açıklandığı üzere sonuç olarak ".... Davacının internet sitesi üzerinden satış yaptığı, davalı bankadan sanal POS kullandığı, sanal POS kullanımında internet üzerinden alım-satım işlemi gerçekleştirilmekte, fıziken bir POS cihazı ve kredi kartı kullanımına ihtiyaç duyulmadığı, Dosya içeriğindeki, İstanbul Anadolu ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... karar no.lu kararında, harcama itirazında bulunan kredi kartı hamili mağduru...