Terekeye elbirliği ile malik olan mirasçıların terekeye ilişkin terörle mücadele kapsamında oluşan zararlarının karşılanması hk.
Danıştay 15. Daire Başkanlığı 2013/7830 E. , 2017/3775 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ONBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2013/7830 Karar No : 2017/3775
Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davacılar): Vekilleri : Temyiz Eden ve Karşı Taraf (Davalı) : İstemin Özeti : ...İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:...; K:.... sayılı kararının, taraflarca aleyhlerine ilişkin kısımlarının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmaların Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : Düşüncesi : Davacıların mirasçı sıfatından kaynaklı hakları dolayısıyla sahip oldukları taşınmazlara ilişkin zararın 5233 sayılı Kanun kapsamında hesaplanarak, mirasçıların miras payları oranında zararlarının karşılanması gerekirken, başvurunun ve yönünden reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın bu kişiler yönünden reddi yolundaki Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığından mahkeme kararının kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce; tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: Dava; davacının, ikamet ettiği ... İli, ... İlçesi, ...Köyü’nden terör olayları nedeniyle göç etmek zorunda kaldığından bahisle mal varlığına ulaşamaması, taşınır ve taşınmaz mallarının zarara uğraması nedeniyle uğradığı ileri sürülen zararların tazmini istemiyle 5233 sayılı Kanun uyarınca yapılan başvurunun kısmen reddine ilişkin 23/11/2011 tarih ve 2011/1-7064 sayılı 1 No.'lu Zarar Tespit Komisyonu Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. ...İdare Mahkemesi'nce; 5233 sayılı Yasa uyarınca zararların karşılanması amacıyla kişilerin yasada belirtilen süre içerisinde başvuru yapmalarının zorunluğu olduğu, başvuru yapılmamış veya süresinden sonra yapılmış ise istemlerin reddi gerektiğinin açık olduğu, dava konusu işlemin, olan davacılardan ve 'ın başvurularının olmadığı ve vekaletlerinin kanuni süreden sonra verildiği gerekçesiyle reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, ancak diğer davacılar 'a ait arazilere ilişkin birim fiyatının düşük hesaplandığı ve tespit edilen ceviz ağaçlarının fiziksel değerinin hesaplanmadığı, eksik ve yanlış araştırma ve hesaplama yapılması nedeniyle hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Taraflarca, anılan mahkeme kararının aleyhlerine ilişkin hükümler yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. Temyize konu idare mahkemesi kararının, kabule ilişkin kısmında davalı idarenin temyiz istemi yönünden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenleri bulunmamaktadır. 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanun'un "Amaç" başlıklı 1. maddesi: "Bu Kanunun amacı, terör ...