E. 2018/1005 K. 2021/723

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1005 Esas KARAR NO :2021/723

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/10/2018 KARAR TARİHİ:13/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı taraftan 55.037,98-TL. değerinde plastik hammadde satın almış olduğunu ve bunun için davalıya 35.000,00-TL. tutarında ödeme yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşme gereğince satın alınan malların teslimatının 29/08/2018 tarihinde Erdemlide yapılacağının kararlaştırıldığını, müvekkili tarafından kararlaştırılan bedelin ödenmesine karşın malların davalı tarafından teslim edilmediğini, sonrasında yapılan görüşmelerde davalının çeşitli bahaneler ileri sürerek müvekkilini oyaladığını, davalının hem edimini yerine getirmeyip, hem de aldığı ödeme miktarını iade etmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının takibe ve borca yönelik haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafça borca itirazın yanında icra dairesinin yetkisine de itiraz edildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede; taraflar arasında çıkabilecek her türlü uyuşmazlıkta İstanbul Merkez Mahkemeleri ile İcra Dairelerinin yetkili kılındığını, dolayısıyla davalı tarafın yetki itirazının haklı ve yerinde olmadığını belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına borca yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı-borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın edimine ilişkin para borcunu ödeme tarihinin 27/08/2018 olduğunu, müvekkilinin hammadde teslim tarihinin ise 29/08/2018 olduğunu, buna göre başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, taraflar arasında anlaşılmış olan ücretin 8.761,50-USD olduğunu, davacı tarafın ödemiş olduğu miktarın ise ifa etmesi gereken borcun yaklaşık yarısı kadar olduğunu, davacı taraf henüz kendi borcunu ifa etmemiş iken müvekkilinden ifa talebinde bulunmasının ve buna ek olarak icra takibi başlatmasının kanuna aykırı olduğunu belirterek; davanın reddine, takibinin iptaline, haksız takip nedeniyle davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında plastik hammadde alım-satımı konusunda yapılan sözleşme gereğince davacı tarafından davalıya ödeme yapılmasına karşın, davalı tarafından sözleşme konusu malların teslim edilmediği iddiasıyla davacının davalıya ödemiş olduğu bedelin iadesine yönelik olarak .... İcra Müdürlüğünün .....