DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 03/07/2012 tarihinde akdedilen.....Dükkan Satım Sözleşmesi ile ... ili, ... ilçesi, .... Köyü, ... ada numarası ile kayıtlı arsa üzerinde davalı tarafından Ana Taşınmaz Ticari Blokta inşa edilecek 40 nolu dükkanın satışı ve tesliminin davalı tarafından taahhüt edildiği, taraflarca davaya konu olan dükkanın satış bedeli olarak 1.057.000-TL'nin ödenmesi ve bu ödemenin bonoya bağlı taksitler halinde yapılmasının kararlaştırıldığı, sözleşmede dükkanın kaba inşaat olarak 30/06/2014 tarihinde teslim edileceğinin kararlaştırılmasına rağmen fiili teslimatın 20/05/2015...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/876 KARAR NO : 2019/1041
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ : 20/11/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 03/07/2012 tarihinde akdedilen.....Dükkan Satım Sözleşmesi ile ... ili, ... ilçesi, .... Köyü, ... ada numarası ile kayıtlı arsa üzerinde davalı tarafından Ana Taşınmaz Ticari Blokta inşa edilecek 40 nolu dükkanın satışı ve tesliminin davalı tarafından taahhüt edildiği, taraflarca davaya konu olan dükkanın satış bedeli olarak 1.057.000-TL'nin ödenmesi ve bu ödemenin bonoya bağlı taksitler halinde yapılmasının kararlaştırıldığı, sözleşmede dükkanın kaba inşaat olarak 30/06/2014 tarihinde teslim edileceğinin kararlaştırılmasına rağmen fiili teslimatın 20/05/2015 tarihinde gerçekleştirildiği, davacının tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı tarafından tapuda devir ve teslim işlemlerinin yerine getirilmediği bildirilerek dava konusu dükkanın herhangi bir yükümlülük altında olmaksızın, her türlü takyidatından ari ve hukuken tasarrufa elverişli olarak tapuda davacı adına tesciline, yargılama giderleri, harç masrafları ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın dava dilekçesinde öne sürdüğü gayrimenkulün tapu tecsilinin yapılmadığını, bu nedenle kayden tesciline dair iddialarını kabul etmediklerini, davacının taraflar arasında akdedilen sözleşmeden kaynaklı edimleri yerine getirmediği şeklindeki beyanlarını kabul etmediklerini, taraflar arasında ..... dükkanının eksiksiz olarak teslim tutanağı tanzim edilerek teslimin gerçekleştirildiğini, davacı yanın dava dilekçesinde beyan etmiş olduğu müvekkil şirket tarafından dava konusu taşınmazın resmi kurumlarca yürütülmekte olan işlemlerin tamamlanmasının ardından davacı taraf adına devir ve tescil işlemleri gerçekleştirileceğinin aşikar olduğunu, davacının dava ile talep etmiş olduğu hususlara ilişkin korunacak hukuki menfaati haiz olmadığını ve bu davanın esastan reddi gerektiğini, davacı tarafın tedbir talebinde bulunduğunu, davacı tarafın tedbir talebinin yersiz olduğunu, müvekkil şirketin kötü niyetli olmadığını, Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu ve yetkisizlik kararı verilmesini, davanın esastan ve usulden reddini, yargılama ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Tapu İptali ve Tesciline ilişkindir. Davanın davacı tarafından İstanbul .... Tüketici mahkemesine açıldığı, bu mahkemece 02/05/2018 gün ve .... E- K sayılı karar ile davayı görmeye Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, bu kararın istinaf kanun yoluna götürüldüğü ve İ. B.A.M. .... H.D.sinin 08/11/2018 gün ve ...E-.... K sayılı kararı ile ilk derece mehkemesince görevili mahk...