DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2015 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizden verilen 03/03/2016 tarih ve 2015/93 esas 2016/125 karar sayılı kararı Yargıtay 23.Hukuk Dairesi'nin 25/06/2020 tarih, ... esas ... karar sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilmiş olup, mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı taraf, taraflar arasında imzalanan 18.03.2014 günlü Personel Alım Hizmet Sözleşmesi gereği yapılan hizmet satımı nedeniyle düzenlenen 8 nolu hak edişlere ilişkin olarak davacı şirketçe tanzim edilen 03.11.2014 tarihli 6.478,92 TL, 04.11.2014 tarihli 12.340,68 TL , 04.11.2014 tarihli 777.311,98 TL, 05.11.2014 tarihli 6.480,07 TL bedelli olmak üzere toplam...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/387 Esas KARAR NO : 2021/38
Av. ... - Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2015 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2021 Mahkememizden verilen 03/03/2016 tarih ve 2015/93 esas 2016/125 karar sayılı kararı Yargıtay 23.Hukuk Dairesi'nin 25/06/2020 tarih, ... esas ... karar sayılı ilamıyla BOZULMASINA karar verilmiş olup, mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı taraf, taraflar arasında imzalanan 18.03.2014 günlü Personel Alım Hizmet Sözleşmesi gereği yapılan hizmet satımı nedeniyle düzenlenen 8 nolu hak edişlere ilişkin olarak davacı şirketçe tanzim edilen 03.11.2014 tarihli 6.478,92 TL, 04.11.2014 tarihli 12.340,68 TL , 04.11.2014 tarihli 777.311,98 TL, 05.11.2014 tarihli 6.480,07 TL bedelli olmak üzere toplam 802.611,65 TL bedelli faturalardan sadece 544.020,55 TL sinin 03.12.2014 tarihinde ödenip, 258.591,10 TL lik kısmının davalı şirket tarafından ödenmediği, sözleşmenin davalı ... tarafından, 01 Kasım 2014 tarihinde işi bitirme belgesi ile ve davacı şirket çalışanlarının Eylül ayı içerisinde anlaşma yapılan firmalara devri suretiyle fiilen sona erdirilmesi nedeniyle, davacı şirketin hak edişinden kesilen tutarların tahsili amacıyla, ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında bu bedelin tahsili için başlatılan icra takibine davalı şirketin itiraz ettiği, haksız olduğu iddiasıyla bu itirazın iptali ve takibin devamını, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasını istemiştir. CEVAP Davalı taraf, sözleşmenin davacı tarafından personellerin işten çıkarılması suretiyle zımnen feshedildiğini, bunun üzerine başka şirketlerle anlaşma yapılarak ... Teknolojide çalışan personelin bu şirketlere aktarıldığını, davacı şirketçe personele herhangi bir ihbar ve kıdem tazminatı ödemesi yapılmadığını, bu nedenlerle 8 numaralı hak edişte belirtilen miktarda ödeme zorunluluğunun doğmadığını, hak edişten bu nedenle kesinti yapıldığını, davacı şirkete borçlarının olmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini, davacının kötü niyetle takip başlatması nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını istemiştir. DELİLLER 1- ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında takip alacaklısı ... Teknoloji Yazılım Danışmanlık ve Eğitim Limited Şirketi tarafından takip borçlusu olarak ... ... Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş. aleyhine 258.591,10 TL asıl alacak ve 1.581,66 TL faiz olmak üzere toplam 260.172,76 TL nin tahsili için 22.12.2014 tarihinde Örnek 1 numaralı takip talebiyle takip t...