E. 2020/203 K. 2021/306

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/201 Esas KARAR NO : 2021/348

Av. ... -...

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2016 KARAR TARİHİ : 17/05/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizden verilen 10/10/2016 tarih ve 2016/273 Esas 2016/544 sayılı kararı Yargıtay ... Dairesi'nin 03/03/2020 tarih ve 2017/1155 Esas 2020/1444 Karar sayılı ilamıyla bozulması üzerine, mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili, Müvekkilinin, davalı tarafından yapılan ihaleyi kazanarak, davalı ile Ego Genel Müdürlüğüne Bağlı Birimlerde Araç Bakımı, Onarımı, Sevk ve İdaresi ile ile Destek Hizmetlerinin 24 Ay Süre ile 3392 Personel ile Yürütülmesi hizmet alımı işine ilişkin sözleşmeyi imzaladığını ve sözleşmenin devam ettiğini, Bu şekilde çalışan personel yönünden müvekkili ile davalı arasında İşveren-Alt İşveren ilişkisi kurulduğunu, Müvekkilinin bu kapsamda çalıştırılmak üzere..., ..., ... isimli personelleri istihtam ettiğini, istihdam edilen personelin emekli olması üzerine müvekkilinden kıdem tazminatı talep ettiğini, müvekkilinin de personelin çıkışlarını ve kıdem tazminatı ödenmesini davalıya bildirdiğini, Davalı tarafından kıdem tazminatının bu kişilerin hesabına ödendiğini, Sonrasında ise bu miktarların müvekkilinin hak ediş alacağından mahsup ediliğinin müvekkiline bildirildiğini, Yapılan kesintinin haksız olduğunu, davalının kıdem tazminatlarını ödemekle yükümlü olduğunu, 6552 Sayılı Yasa ile 4857 Sayılı Yasaya eklenen 112. Madde gereğince kıdem tazminatı hak edecek şekilde iş akdi sona eren işçilerin kıdem tazminatının asıl işveren kamu kurumu tarafından ödeneceğinin düzenlendiğini, Bu nedenle davalının kıdem tazminatlarında sorumlu olduğunu, müvekkilinin hak edişinden yapılan kesintinin ise haksız olduğunu, Taraflar arasında sözleşmeden kaynaklanan bir uyuşmazlık doğduğunu, Davalının müvekkilinin hak edişinden tek taraflı iradesi ile kesinti yapamayacağını kesinti yapılacak durumların belli olduğu belirterek davanın kabulü ile müvekkilinin hak edişlerinden haksız olarak kesilen 188.095,78 TL nin kesinti yapıdığı tarihinten itibaren ticari faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı Vekili Cevap dilekçesinde; müvekkilinin hizmet alımını, 4734 ve 4735 Sayılı Yasa hükümlerince gerçekleştirdiğini, Davacı ile de bu kapsamda 16.09.2014 tarihli sözleşmeyi imzaladıklarını, davacının da beyan ettiği üzere taraflar arasında alt işveren-işveren ilişkisi kurulduğunu, söz konusu işçilerinde bu kapsamda ... AŞ de çalıştığına dair bir uyuşmazlık olmadığını, emeklilik nedeniyle işten ayrılan bu işçilere ödemenin de 6552 S.Y ile 4857 Sayılı yasanın 112. maddesi gereğince müvekkili tarafından ödendiğini, Ancak söz konusu maddenin kıdem tazminatının öde...