Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/407 · K. 2021/904
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/407 K. 2021/904

E. 2016/407K. 2021/90414 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasılimited şirkettrafik kazasıbedensel zararcismani zararmaddi ve manevi tazminatsatış sözleşmesimaddi zararkazanç kaybıbilirkişi incelemesiyasal sürezamanaşımı defizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:15/04/2016 KARAR TARİHİ:14/12/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: 26/09/2007 günü olay tarihinde davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç E- 80 otoyolu üzerinden ... istikametinden İstanbul ... istikametinde seyir ederken ... yol ayrımına 50 metre kala kendisi ile aynı istikamete seyir eden orta şeridi takiben seyir halinde bulunan davacıların murisi, ...'ın eşi ile davacılar ...,... ve küçük ...'ın babaları ... ...'ın kullandığı ... plakalı otomobile arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... ...'ın ölümüne sebebiyet verdiği, bu kapsamda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 5.000,00 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/407 Esas KARAR NO:2021/904

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:15/04/2016 KARAR TARİHİ:14/12/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: 26/09/2007 günü olay tarihinde davalı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç E- 80 otoyolu üzerinden ... istikametinden İstanbul ... istikametinde seyir ederken ... yol ayrımına 50 metre kala kendisi ile aynı istikamete seyir eden orta şeridi takiben seyir halinde bulunan davacıların murisi, ...'ın eşi ile davacılar ...,... ve küçük ...'ın babaları ... ...'ın kullandığı ... plakalı otomobile arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... ...'ın ölümüne sebebiyet verdiği, bu kapsamda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için ayrı ayrı 5.000,00 TL olmak üzere 20.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan ve davacı ... için 30.000,00 TL, diğer her bir davacı için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi olmak üzere toplamda; 90.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi haricindeki davalılardan tahsiline, hükmedilen tazminatlara 26/09/2007 tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. S A V U N M A / Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Vahim kazanın meydana geldiği 26.09.2007 yılından bu yana, bu kaza ve sonuçlarının direk etkilediği müvekkil de büyük sıkıntılar yaşadığını, bunun en büyük kanıtının müvekkilinin şuanda cezaevinde bulunması olduğunu, kazadan ve davacıların müşterek murisi ... ...ın hayatını kaybettiğinden çok sonraları haberdar olan müvekkilinin ceza dosyasında avukat tarafından temsil edildiğini ama müvekkilinin yetkili kıldığı avukatın duruşmaları takip etmediği gibi, yeterli bir savunma gerçekleştirmediğini, ceza dosyasında beyanı alınan müvekkilin de belirttiği gibi, kazaya sebebiyet veren kendisi olmadığı gibi, trafiğin akışı göz önüne alındığında, durup müdahale etme imkânının da bulunmadığını, müvekkilinin aracında kazaya karıştığına dair bir hasar olmadığı gibi, kamera kayıtlarında da kazaya karıştığına işaret eden bir bulguya rastlanılmadığını, ceza dosyasında alınan kusur raporunun hükme esas alınmasının hakkaniyete uygun düşmeyeceğini, kusur raporu alınmasını, talep ettiklerini, müvekkilinin herhangi bir geliri olmadığını, bu durumunda göz önünde bulundurularak uygun bir manevi tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A. Ş. Vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen 26/09/2007 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 23/10/2006 - 23/10/2007 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... nolu ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu pol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 12

I. Temel hak ve hürriyetlerin niteliği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/749 · K. 2019/603

3 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1068 · K. 2021/613

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/373 · K. 2019/213

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/934 · K. 2019/509

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/859 · K. 2018/1051

3 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/871 · K. 2021/401

1 Haziran 2021