DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... (... MAKİNA)sözleşme gereği banka borçlusu olduğunu, ... ve ...'ın dosya borcuna müteselsil kefil olduklarını, borçlu ...'in 26/11/2018 tarihinde Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/577 E. Sayılı kararıyla geçici mühlet kararıyla hakkında konkordato verildiğini, borçlu ... ve kefil satıyla ...,...'e hesap kat ihtarları ihtar edildiğini, bu hesap kat ihtarına bağlı olarak Bursa 14. İcra Müdürlüğü 2019/1016, 2019/1017 sayılı icra dosyalarından takip yapıldığını, hesap kat ihtarında bildirilen 927000TL icraya konan rakam 948.000TL olduğunu, bu ihtar ve ihtiyati...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/492 KARAR NO : 2020/781
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - TC Kimlik no-... 2- ... - TC Kimlik no- ... 3- ... - T.C Kimlik no- ... VEKİLİ : Av. ... - [16296-92779-70380] UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ :Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri ... (... MAKİNA)sözleşme gereği banka borçlusu olduğunu, ... ve ...'ın dosya borcuna müteselsil kefil olduklarını, borçlu ...'in 26/11/2018 tarihinde Karacabey 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2018/577 E. Sayılı kararıyla geçici mühlet kararıyla hakkında konkordato verildiğini, borçlu ... ve kefil satıyla ...,...'e hesap kat ihtarları ihtar edildiğini, bu hesap kat ihtarına bağlı olarak Bursa 14. İcra Müdürlüğü 2019/1016, 2019/1017 sayılı icra dosyalarından takip yapıldığını, hesap kat ihtarında bildirilen 927000TL icraya konan rakam 948.000TL olduğunu, bu ihtar ve ihtiyati hacizden sonra müvekkillerinin kefil sıfatıyla ...'ın dosyaya 390000TL ödeme yaptığını, gerek icra dosyasında gerek itirazın iptali davasında bu ödemelerin hiçbiri belirtilmeksizin dava ve takip işlemlerine devam etmekte olduğunu, hesap kat ihtarından sonra bankaların alacağına ilişkin takip hukukunca öncelikli anaparadan düşülmüş olması gerekmekte olduğunu, hukuk açısından da fer'ilere ilişkin tahsilat alacağının ön görülmekte olduğunu belirterek yapmış oldukları ödemeler dikkate alınarak itirazların kabulü ile müvekkilinin zaten ödemiş olduğu borçları sebebiyle mükerrer olarak ödeme yapma ve icra tehdidi altında olma durumunun ortadan kaldırılması için Bursa 14.İcra Müd.2019/1017 E. icra dosyası ve 2019/1016 E. icra dosyası takiplerinin işbu dava sonuçlanıncaya kadar müvekkilinin haklı durumu ve mağduriyeti göz önüne alınarak teminatsız olarak aksi takdirde uygun bir teminatla tedbiren DURDURULMASINA, Bursa 14.İcra Müd.2019/1017 ve 2019/1016 dosyalarına binaen müvekkillere ilişkin ödemeye konu olan 390000TL meblağ da anapara borçlusu olmadığının tespitine, gayrimenkul ve menkul mal varlığı üzerine konulan ihtiyati ve diğer hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Mustafakemalpaşa / BURSA Şubesince davacı ...(TCKN: ...) firması ile akdedilen; 30/07/2018 tarih ve 1.380.000,00 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmesi ve 25/04/2017 tarih ve 1.000.000,00 TL bedelli Kredi Çerçeve Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, müvekkili bankanın alacağını teminat altına almak üzere ipotek tesis etmiş olup, Mustafakemalpaşa Tapu Müdürlüğü 18/05/2017 tarih 8317 yevmiye nolu 1. Dereceden 1.250.000 TL bedelli ipoteği ...