Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/132 · K. 2022/170
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/132 K. 2022/170

E. 2022/132K. 2022/1707 Mart 2022
hacizmenfi tespittespit davasıgörevli mahkemeicra takibiispat yükülimited şirketticari işletme rehnibaşvuru süresibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı tarafından, ... 36.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden dava dışı ...Ticaret Limited Şirketi (''...''), ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (''...'') ve ... aleyhinde ilamsız icra takibinin ikame edildiğini, anılan icra takibinin kesinleşmesi neticesinde, borçluların müvekkili şirket nezdinde bir alacağı olduğu zannıyla, İİK md.89 uyarınca müvekkili şirkete 06.07.2021 tarihinde birinci haciz ihbarnamesi, 15.11.2021 tarihinde ikinci haciz ihbarnamesi ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/132 Esas KARAR NO : 2022/170

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı tarafından, ... 36.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden dava dışı ...Ticaret Limited Şirketi (''...''), ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi (''...'') ve ... aleyhinde ilamsız icra takibinin ikame edildiğini, anılan icra takibinin kesinleşmesi neticesinde, borçluların müvekkili şirket nezdinde bir alacağı olduğu zannıyla, İİK md.89 uyarınca müvekkili şirkete 06.07.2021 tarihinde birinci haciz ihbarnamesi, 15.11.2021 tarihinde ikinci haciz ihbarnamesi ve 28.01.2022 tarihinde üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, borçluların müvekkili şirket nezdindeki mal, hak ve alacakları üzerine haciz konulmasının talep edildiğini, ne var ki, davalı tarafından başlatılan icra takibinin borçlularından hiçbirinin müvekkili şirket nezdinde herhangi bir mal, hak veya alacağının bulunmadığını, bu nedenle işbu dava ile İİK m. 89/3 uyarınca menfi tespit talep etme zorunluluklarının hasıl olduğunu, davalı yan, müvekkil şirket ile takip borçluları arasındaki hangi fiili veya hukuki ilişkiyi baz alarak müvekkil şirkete haciz ihbarnamesi gönderdiğine ilişkin bir beyanı dosyaya sunmadığını, belirtmek gerekir ki, takip borçluları ...ve ... ile müvekkil şirket arasında geçmişte veya günümüzde mevcut herhangi bir akdi, ticari veya hukuki bir ilişkinin bulunmadığını, dolayısıyla, haciz ihbarnamelerinin müvekkili şirkete daha evvel ...ile arasında kurulmuş ve ifa edilerek sona ermiş olan ticari işleme binaen gönderildiğinin tahmin edildiğini, müvekkil şirket ve ... arasındaki ticari ilişki, 26.03.2021 tarihinde ... tarafından müvekkil şirket adına kesilmiş olan 7.847,00 TL tutarındaki faturadan ibaret olduğunu, anılan bedelin 30.04.2021 tarihinde müvekkil şirket tarafından ...'e ödendiğini ve bu hususun dilekçe eklerinde belirtildiğini, İİK md.89/3 uyarınca, bu fıkra kapsamında açılan menfi tespit davalarında ispat yükünün davacıda olmakla birlikte somut olayda taraflarından borcun var olmadığının ispatlanmasının makul olarak beklenemeyeceğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile davalı tarafın söz konusu icra dosyasında ...'in müvekkili şirketten olan alacağının hangi hukuki veya fiili ilişkiden kaynaklandığına veya hangi tutarda olduğuna dair herhangi bir delil veya açıklamanın sunulmadığını, dolayısıyla davalının hangi sebeple veya hangi dayanakla böyle bir alacağın var olduğu sonucuna ulaştığının anlaşılamadığını, borcun varlığına dair somut bir dayanak sunulmaması halinde ispat yükünün yer değiştireceğinin Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 25.11.2020 tarihli ve 2...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/288 · K. 2022/606

6 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/183 · K. 2022/586

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/225 · K. 2022/585

18 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/52 · K. 2022/234

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/299 · K. 2022/648

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/200 · K. 2022/231

22 Mart 2022