Eczanenin devrinin talep edildiği tarih itibariyle eczaneyi devralacak kişi açısından yeniden eczane açma şartlarına tabi olduğu ve yönetmelik hükmü gereği bu tarz yerlerde eczane açılmasının artık mümkün bulunmadığı, aksi halde bitişiğinde sağlık kurum ve kuruluşu bulunan binadaki eczanenin cazibe merkezi haline gelip sürekli el değiştirerek devrinin haksız rekabete ve haksız kazançlara sebep olacağı, bu durumun mevzuatın amacına uygun düşmeyeceği açık olup, eczanenin devir talebinin reddinde hukuka aykırılık görülmediği hakkında.
Danıştay 15. Daire E. 2013/5046 K. 2015/1567 T. 17.3.2015 İÇİNDE SAĞLIK KURUMU BULUNAN BİNADA ECZANE ECZANENİN DEVİR ŞARTLARI ECZANENİN DEVRİNİN TALEP EDİLDİĞİ TARİH İTİBARİYLE ECZANEYİ DEVRALACAK KİŞİ AÇISINDAN YENİDEN ECZANE AÇMA ŞARTLARINA TABİ OLDUĞU VE YÖNETMELİK HÜKMÜ GEREĞİ BU TARZ YERLERDE ECZANE AÇILMASININ ARTIK MÜMKÜN BULUNMADIĞI, AKSİ HALDE BİTİŞİĞİNDE SAĞLIK KURUM VE KURULUŞU BULUNAN BİNADAKİ ECZANENİN CAZİBE MERKEZİ HALİNE GELİP SÜREKLİ EL DEĞİŞTİREREK DEVRİNİN HAKSIZ REKABETE VE HAKSIZ KAZANÇLARA SEBEP OLACAĞI, BU DURUMUN MEVZUATIN AMACINA UYGUN DÜŞMEYECEĞİ AÇIK OLUP, ECZANENİN DEVİR TALEBİNİN REDDİNDE HUKUKA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 6197/md. 20 İstemin Özeti : Edirne İdare Mahkemesi'nin 18/01/2011 tarih ve E:2010/752; K:2011/15 sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenip bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : .......................... Düşüncesi : Davacının eczanesini açtığı tarihten sonraki bir tarihte aile sağlığı merkezi ve aile hekimliğinin davacının eczanesinin sağında ve solunda olmak üzere yanına taşındığı, içinde sağlık kurum ve kuruluşu bulunan binada serbest eczane açılamayacağına ilişkin Yönetmelik değişikliğinin davacının eczanesi açıldıktan sonraki bir tarihte yapıldığı da gözetilerek davacının kazanılmış hakkının korunarak eczanesinin devrine sadece davacıya münhasır olmak üzere izin verilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbeşinci Dairesi'nce tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: Dava, davacının sahip ve mesul müdürü olduğu eczaneyi devretme istemine izin verilmemesine ilişkin 28.12.2009 tarih ve 88081 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesi'nce, davacının sahibi ve mesul müdürü olduğu ... Eczanesinin devir talebinin aynı bahçede Aile Sağlığı Merkezi bulunduğu gerekçesiyle reddedildiği anlaşılmakta ise de, Eczaneler ve Eczane Hizmetleri Hakkında Yönetmeliğin 9. maddesinde, içinde sağlık kurum ve kuruluşu bulunan bina ve bahçesi ile müştemilatında sadece yeniden eczane açılamayacağının kurala bağlandığı, eczane devrine ilişkin bir kısıtlama getirilmediği, bu sebeple davacının devir talebinin bu gerekçeyle reddine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Davalı idarece, bünyesinde sağlık kurum veya kuruluşu bulunan binalarda eczane açılmasının Yönetmelik hükmü ile engellenmesi suretiyle haksız rekabetin önlenmesinin amaçlandığı, mevzuat değişikliğinden önce bu şekilde açılmış olan ve halihazırda sağlık kurum veya kuruluşu ile aynı binada bulunan eczanelerin üçüncü kişilere devrine imkan tanınması durumunda, buradaki eczaneler yüksek reçete potansiyeline sahip olacağından dolayı hava parasıyla birçok kez devre konu edilerek, sahipleri yönünden haksız kazanca yol açıl...