Geçirdiği kaza sonucu sağ bacağını diz altından kaybeden davacının özürlülük ölçütü, sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkında yönetmeliğin 10. maddesi kapsamında hakem hastane sıfatıyla gönderildiği konya eğitim ve araştırma hastanesi özürlü sağlık kurulu tarafından davacı hakkında tüm vücut fonksiyon kaybı oranı % 34 olarak verilen 18.08.2010 tarih ve 3821 no.lu raporun iptali istemiyle açılan dava sonucunda; konya 2. idare mahkemesince, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun bulunduğu hakkında.
Danıştay 15. Daire E. 2013/4786 K. 2015/1851 T. 27.3.2015 SAĞLIK KURULU ÖZÜRLÜLÜK ÖLÇÜTÜ VÜCUT FONKSİYON KAYBI GEÇİRDİĞİ KAZA SONUCU SAĞ BACAĞINI DİZ ALTINDAN KAYBEDEN DAVACININ ÖZÜRLÜLÜK ÖLÇÜTÜ, SINIFLANDIRMASI VE ÖZÜRLÜLERE VERİLECEK SAĞLIK KURULU RAPORLARI HAKKINDA YÖNETMELİĞİN 10. MADDESİ KAPSAMINDA HAKEM HASTANE SIFATIYLA GÖNDERİLDİĞİ KONYA EĞİTİM VE ARAŞTIRMA HASTANESİ ÖZÜRLÜ SAĞLIK KURULU TARAFINDAN DAVACI HAKKINDA TÜM VÜCUT FONKSİYON KAYBI ORANI % 34 OLARAK VERİLEN 18.08.2010 TARİH VE 3821 NO.LU RAPORUN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVA SONUCUNDA; KONYA 2. İDARE MAHKEMESİNCE, DAVA KONUSU İŞLEMDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI GEREKÇESİYLE DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİ YOLUNDA VERİLEN KARARIN, HUKUKA UYGUN BULUNDUĞU HAKKINDA. 2022/md. 1 2577/md. 49 3359/md. 1 5378/md. 1 İstemin Özeti: Geçirdiği kaza sonucu sağ bacağını diz altından kaybeden davacının Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğinin 10.maddesi kapsamında hakem hastane sıfatıyla gönderildiği Konya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu tarafından davacı hakkında tüm vücut fonksiyon kaybı oranı % 34 olarak verilen 18.08.2010 tarih ve 3821 no.lu raporun iptali istemiyle açılan dava sonucunda; Konya 2. İdare Mahkemesi'nce, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın, hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi : ...................... Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onbeşinci Dairesince tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, dosyadaki belgeler incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "kararın bozulması" başlıklı 49. maddesinin 1. fıkrasında; temyiz incelemesi sonucu Danıştay?ın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı kuralına yer verilmiştir. Dosyadaki belgeler ile temyiz dilekçesindeki iddiaların incelenmesinden, temyiz istemine konu kararın hukuka ve usule uygun okluğu, kararın bozulmasını gerektirecek yasal bir sebebin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddine, Konya 2. İdare Mahkemesinin 21/09/2011 tarih ve E:2010/1602; K:2011/1446 sayılı kararının onanmasına, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27/03/2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY Dava, geçirdiği kaza sonucu sağ bacağını diz altından kaybeden davacının Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğinin l0.maddesi kapsamında hakem hastane sıfatıyla gönderildiği. Konya Eğitim ve Araştırma Hasta...