Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/32 · K. 2022/129
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/32 K. 2022/129

E. 2016/32K. 2022/12922 Şubat 2022
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporutazminat davasımaddi tazminatispat yüküistinaf yolumaddi ve manevi tazminathaksız fiilcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/01/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün diğer müvekkillerinin çocuğu olduğunu, müvekkilin ...'ün davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan doktor ...'e muayene olduğunu ve gebelik süresi boyunca gebelik takibinin bu doktor tarafından yapıldığını, davacı çocuğun down sendromlu olarak doğduğunu ve dava dışı doktorun davacı çocuğun bu şekilde dünyaya gelmesinde aydınlatılmış onan almayarak kusurlu olduğunu beyan ederek, ... için 10.000,00TL iş göremezlik(bakıcı ücreti dahil) ve 60.000,00TL manevi tazminat, diğer davacılar için ise 30.000,00Tl'şer manevi tazminat olmak üzere toplam 130.000,00TL'nin davalıdan, dava tarihinden itibaren işleyecek avans...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/32 Esas KARAR NO : 2022/129

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/01/2016 KARAR TARİHİ : 22/02/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün diğer müvekkillerinin çocuğu olduğunu, müvekkilin ...'ün davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan doktor ...'e muayene olduğunu ve gebelik süresi boyunca gebelik takibinin bu doktor tarafından yapıldığını, davacı çocuğun down sendromlu olarak doğduğunu ve dava dışı doktorun davacı çocuğun bu şekilde dünyaya gelmesinde aydınlatılmış onan almayarak kusurlu olduğunu beyan ederek, ... için 10.000,00TL iş göremezlik(bakıcı ücreti dahil) ve 60.000,00TL manevi tazminat, diğer davacılar için ise 30.000,00Tl'şer manevi tazminat olmak üzere toplam 130.000,00TL'nin davalıdan, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Dr. ...'in 18/02/2015 - 18/02/2016 tarihleri arasını kapsayan ... poliçe numaralı tıbbi kötü uygulamaya ilişkin ZMSS ile sigortaladığını, müvekkilinin sorumluluğunun maddi ve manevi tazminat 400.000,00TL ile sınırlandığını, davalı dışı doktorun kusurlu işleminin ve düzensizliğinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ... İl Sağlık Müdürlüğüne, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesine, ... Hastanesine, ... Devlet Hastanesine müzekkere yazılarak, davacı ...'ün ...'ün doğum olayına ilişkin görülen tüm tedavilere ilişkin evraklar celp edilmiş ve incelenerek dosyaya konulmuştur. Mahkememizce davacıların adresinin bağlı olduğu, ... İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak tarafların doğum tarihi itibariyle ve dava tarihi itibariyle sosyal ve ekonomik durum araştırılmasının yapılması istenilmiş, gönderilen tutanak incelenerek dosyaya konulmuştur. Mahkememizce davalı tarafça dava dışı doktora yapılan sigorta poliçesi celp edilmiş ve poliçenin incelenmesi sonucunda, dava dışı doktorun davalı sigorta şirketi tarafından olay başına 400.000,00TL limit ile sigortalandığını ve teminat tutarının maddi manevi tazminat ve yargılama giderlerinden doğan faizler için geçerli olduğu ve doğum olayının poliçe süresi içerisinde meydana geldiği görülmüştür. Mahkememizce davacı ...'ün ATK'ya sevki suretiyle doğum tarihinin meydana geldiği tarihteki yönetmelik hükümlerine göre sürekli maluliyet oranının belirlenmesi için rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle: 08/01/2013 doğumlu ...'ün kendinde mevcut down sendromuna bağlı gelişim geriliği nedeniyle 11/10/2018 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre %70 oranında meslekt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 74

a. Olağan toplantı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 394

B. Kurulması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 510

III. Vekâlet verenin borçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/159 · K. 2022/464

6 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/81 · K. 2022/155

1 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/159 · K. 2022/413

23 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/305 · K. 2022/304

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/321 · K. 2022/890

19 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/492 · K. 2022/154

1 Mart 2022