Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı idare ile müvekkili arasında ------imzalandığını, sözleşme uyarınca ---- sözleşmede belirtilen şartlarda bina yapım işini üstlendiğini, davalı idarenin ise sözleşme ile belirlenen bedeli belirtilen takvimde ödeme yükümlülüğü üstlendiğini, davalı idarenin üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, davalı idarenin tek taraflı iradesiyle----belirlenen iş takviminin----- uzamasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin süre uzatıma sebebiyet verecek hiç bir fiil veya davranışının söz konusu olmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla taraflar arasındaki ------- doğan işin süresinin davalı idare tarafından uzatılması nedeniyle oluşan fiyat farkı, fazladan ödenen vergi vb nedenlerle...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/632 Esas KARAR NO: 2021/855 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2021 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı idare ile müvekkili arasında ------imzalandığını, sözleşme uyarınca ---- sözleşmede belirtilen şartlarda bina yapım işini üstlendiğini, davalı idarenin ise sözleşme ile belirlenen bedeli belirtilen takvimde ödeme yükümlülüğü üstlendiğini, davalı idarenin üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, davalı idarenin tek taraflı iradesiyle----belirlenen iş takviminin----- uzamasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin süre uzatıma sebebiyet verecek hiç bir fiil veya davranışının söz konusu olmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla taraflar arasındaki ------- doğan işin süresinin davalı idare tarafından uzatılması nedeniyle oluşan fiyat farkı, fazladan ödenen vergi vb nedenlerle müvekkilinin uğradığı zararlar ile hak ediş ödemelerinin zamanında yapılmamasından kaynaklanan zararlara karşılık olmak üzere, bilirkişi tarafından tespit edildiğinde ıslah edilmek üzere şimdilik ---- davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretini davalının ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; idarelerince ---- göre anahtar teslimi götürü bedel teklif alınmak suretiyle --- tarihinde ihale edildiğini, --- tarihinde imzalandığını, İmza altına alınan sözleşmeye göre işin bitim tarihinin ------- tarihinde sözleşme konusu binanın bitirilmesinin kararlaştırıldığını, ---- ile dava konusu binanın incelemesinin yapıldığını ve eksik hususların tespiti ile davacı tarafa-- gün eksikleri gidermek için süre verildiğini, ---- geçici kabul tutanağı ile sözleşme konusu bina yapı işinin tamamlandığını, dava konusu işin sözleşme bedeli olan --- tutarını geçtikten sonra ---- alındığını, davacı lehine alınan bu fiyat farkı artışının hak edişin içerisinde olduğunu, davaya konu sözleşmenin götürü bedel usulü sözleşmesi olduğunu, sözleşmede de fiyat farkı verilmeyeceği ve fiyat farkına ilişkin esas ve usullerde sözleşme imzalandıktan sonra değişiklik yapılamayacağı da hüküm altına alındığını, davacı tarafın anılan yasa maddesini ve sözleşmeyi bertaraf etmek adına dilekçesinde onaylı iş artışı kapsamında fiyat farkının istenebileceğini izah etmeye çalıştığını, anılan beyana katılmalarının mümkün olmadığını, hem davacı tarafın sözleşme ve ------- yapmaması sebebiyle fiyat farkı isteme şartları oluşmadığından davanın reddini talep ettiklerini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davanın usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE:Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari n...