Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi taraflar arasında yapılan anlaşma gereği davacının yurt dışından saç ekimi-estetik gibi sağlık turizmi için aracılık yaptığını, davalının da kendi nam ve hesabına tedavi edip ücreti de davalının kendisinin aldığını, davacının yaptığı reklam tanıtım transfer konaklama ve sarf malzemesi karşılığı davalı tarafa fatura keşide ettiğini, davacının hizmetini eksiksiz ifa edip fatura kesmesine rağmen davalının borcunu ifa etmediğini, tarafların ticari defter ve belgelerin incelenerek fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesi için dava açmıştır. Davalı cevap dilekçesi ile davalının yerleşim yerinin ... olduğunu, yetkili mahkemenin ......
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2013/375 KARAR NO : 2022/208
DAVA : ALACAK (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2013 KARAR TARİHİ : 08/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi taraflar arasında yapılan anlaşma gereği davacının yurt dışından saç ekimi-estetik gibi sağlık turizmi için aracılık yaptığını, davalının da kendi nam ve hesabına tedavi edip ücreti de davalının kendisinin aldığını, davacının yaptığı reklam tanıtım transfer konaklama ve sarf malzemesi karşılığı davalı tarafa fatura keşide ettiğini, davacının hizmetini eksiksiz ifa edip fatura kesmesine rağmen davalının borcunu ifa etmediğini, tarafların ticari defter ve belgelerin incelenerek fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 10.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesi için dava açmıştır. Davalı cevap dilekçesi ile davalının yerleşim yerinin ... olduğunu, yetkili mahkemenin ... olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, mahkemenin verdiği kesin süreye rağmen davacının davanın miktarını göstermediğinden davanın usulden reddedilmesini, taraflar arasında sözleşme bulunduğunu, bu sözleşme ile davacının davalıya ayda 8.000,00 TL ile birlikte net karın %50 ve saç ekimi başına 40,00 TL ücretin ödeneceği konusunda anlaştıklarını, davacının getirdiği müşterileri davalının kendi nam ve hesabına tedavi ettiği ve ücreti makbuz karşılığı aldığı şeklindeki davacının iddialarının doğru olmadığını, davacının davalı adına bir şirket kurdurduğunu, cari hesaba konu edilen faturaları ...-Dr. ... olarak kurulan bu şirketin keşide ettiğini, davalının isminin yeni kurulan bu şirkete yasal düzenlemeye uygun olması için kullanıldığını, gerçekte işçi-işveren ilişkisinin olup taraflar arasında hizmet sözleşmesinin bulunduğunu, davalının güven ilişkisi çerçevesinde davacıya banka şifrelerini verdiğini, taraflar arasında hizmet ilişkisi sona erdiğinde davalının banka hesabındaki paraların davacının ortağı olduğu ... A.Ş'nin diğer ortağı ...'in hesabına aktarıldığını, cari hesap ekstresindeki faturaların davalıya tebliğ edilmediğini, davanın reddini talep etmiştir. Davacı vermiş olduğu 01/04/2015 tarihli dilekçesi ile ıslah hakkını saklı tutarak dava değerini 60.000,00 TL'ye çıkardığına dair dilekçe sunmuştur. Davalının davacıya karşı ... 15. İş Mahkemesinde ...Esas ...Karar sayılı kararı ile işçi alacakları davası kabul edilmiş ancak İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi eksik incelemeden dolayı kararı kaldırmıştır. Görev konusu kamu düzenini ilgilendirdiğinden resen araştırılması gereken bir dava şartıdır. Taraflar arasındaki sözleşme incelendiğinde; sözleşmenin 2. maddesine göre ilişkinin iş ve hizmet ilişkisi olduğu açıktır. Yine sözleşmenin 4. maddesine göre davalı ücret karşılığı davacıya mesleği ile ilgili sağlık hizmeti sunacaktır. 9.3 maddeye göre davalı bu iş ilişkisi dışında özelde ol...