DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., ... Bankası ... Şube, Keşide Yeri: Konya Tarih:16.08.2021 Lehtar: ... Çek No: ... Miktar: 66.927,00 TL, bedelli çekin meşru hamili olduğunu, söz konusu çek müvekkilin uhdesinde iken kaybolduğunu, Zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olması söz konusu olduğunu, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal verilmemesi ve müvekkilinin mağdur olmaması için öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına (çek teminat bedeli...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : - HASIMSIZ
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..., ... Bankası ... Şube, Keşide Yeri: Konya Tarih:16.08.2021 Lehtar: ... Çek No: ... Miktar: 66.927,00 TL, bedelli çekin meşru hamili olduğunu, söz konusu çek müvekkilin uhdesinde iken kaybolduğunu, Zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olması söz konusu olduğunu, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal verilmemesi ve müvekkilinin mağdur olmaması için öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına (çek teminat bedeli vs.) ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, Yukarıda bilgileri verilen çekin 3.kişilere ödenmemesi yönünde ÖNCELİKLE TEMİNATSIZ. İHTİYATİ TEDBİR KARARI verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasına , Tensiple Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına ve akabinde söz konusu cekin kayıp nedeniyle İPTALİNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava Kıymetli Evrak İptali (çek iptali) istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirmede, 6102 Sayılı TTK'nun 760. maddesi gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaatı ve çekin ibrazı olmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı, samimi ve inandırıcı görülen davacı vekilinin iddiası ile dava konusu çekin davacı hamilin elinde iken zayi olduğu yönünde mahkememize tam bir vicdani kanaat geldiğinden davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir. (IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE, Keşidecisi: ... A.Ş., Lehdarı: ..., Muhatap Banka Şubesi: ... Bankası ... Şubesi Müdürlüğü, Çek Seri Numarası: ..., Keşide Yeri Ve Tarihi: Konya - 16/08/2021, Miktarı (bedeli): 66.927,00 TL olan 1 adet ÇEKİN ZAYİ OLDUĞUNUN TESPİTİ İLE BU ÇEKİN İPTALİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacının yapmış olduğu mahkeme masraflarının üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde tedbirin kaldırılarak talep halinde teminatın davacı tarafa iadesine, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde HMK 333 madde gereğince davacıya iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden ...