DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının kambiyo senetlerine mahsusu haciz yoluyla başlatılan takipte ... düzenleme tarihli, ... ödeme tarihli, ...-TL bedelli iki adet bonoyu dayanak belge olarak sunduğunu, takibin kesinleştiğini, icra takibine dayanak senetlerdeki izanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir senet imzalamadığını, imzaların sahte olduğunu, müvekkilinin icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasına ödemiş olduğu ...-TL' nin istirdatına, davacının haksız ve kötü niyetli...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/286 KARAR NO : 2021/1027 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının kambiyo senetlerine mahsusu haciz yoluyla başlatılan takipte ... düzenleme tarihli, ... ödeme tarihli, ...-TL bedelli iki adet bonoyu dayanak belge olarak sunduğunu, takibin kesinleştiğini, icra takibine dayanak senetlerdeki izanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin böyle bir senet imzalamadığını, imzaların sahte olduğunu, müvekkilinin icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile icra dosyasına ödemiş olduğu ...-TL' nin istirdatına, davacının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalı aleyhine dava değerinin %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesindeki iddialarının aksine ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL ve ... tarihinde ...-TL olmak üzere toplamda ...-TL avukat ...' nın hesabına, davacı tarafından ödeme yapıldığını, borcun ödeme tarihleri ve ödeme merinin tebliğ tarihi olan ... olduğu göz önüne alındığında davacının dava açması için hukuken ön görülen 1 yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, davacının tebliğden itibaren borca veya imzaya itiraz etmediği ve kendi rızasıyla şahsen alacaklı vekiline kısmen ödeme yapmasının borcu zımnide olsa kabullendiğine delalet teşkil ettiğini, haksız davanın reddini, dava değerinin %20' sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; bonolardaki imzaların davacı keşidecinin eli ürünü olmadığı iddiasına dayalı olarak icra takibinden sonra açılan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkin davadır. Uyuşmazlık; istirdat talebi bakımından hak düşürücü süre içinde dava açılıp açılmadığı ve takibe konu senetteki imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı, borcun davacı tarafça benimsenip benimsenmediği, davacının borçlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Dosya içerisine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına konu senet aslı celp edilmiş, Antalya ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı imza beyannamesi aslı ile ... Dairesinden ıslak imzalı evrak asılları getirtilmiş, davacının mukayeseye esas imza ve yazı örnekleri dosya arasına alınmış, grafoloji uzmanı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasının incelenmesinde, Fizik grafoloji uzmanı bilirkişi ... tarafından ibraz edilen ... tarihli raporda sonuç olarak, tetkike konu; borçlusu ..., alacaklısı ... olarak düzenlenmiş, ... tan...