Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/637 · K. 2021/797
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/637 K. 2021/797

E. 2021/637K. 2021/7978 Kasım 2021
itirazın iptaligörevli mahkemeçekişmesiz yargı işitazminateser sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibikira sözleşmesiihtiyati hacizhaciziadekira bedelibaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı tacir sıfatıyla hareket eden ... Kozmetik ve Güzellik Merkezinin sahibi ve yetkilisi ... arasında imzalanan, Kira Sözleşmesiyle müvekkilin maliki olduğu işyeri nitelikli apartman dairesinin Güzellik Salonu ve Özel Eğitim Kurumu olarak kullanılmak amacıyla 01.03.2020 tarihinden başlamak üzere 3 yıllığına kiralanması konusunda anlaşmaya varıldığını, davalının kiralanan mecurda kira ilişkisinden bağımsız olarak bir kısım tadilatlar yapmak istediğini, bütün tadilatlar ve dekorasyon işlemlerinin müvekkili şirket tarafından eksiksiz biçimde yapıldığını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/637 Esas KARAR NO : 2021/797

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı tacir sıfatıyla hareket eden ... Kozmetik ve Güzellik Merkezinin sahibi ve yetkilisi ... arasında imzalanan, Kira Sözleşmesiyle müvekkilin maliki olduğu işyeri nitelikli apartman dairesinin Güzellik Salonu ve Özel Eğitim Kurumu olarak kullanılmak amacıyla 01.03.2020 tarihinden başlamak üzere 3 yıllığına kiralanması konusunda anlaşmaya varıldığını, davalının kiralanan mecurda kira ilişkisinden bağımsız olarak bir kısım tadilatlar yapmak istediğini, bütün tadilatlar ve dekorasyon işlemlerinin müvekkili şirket tarafından eksiksiz biçimde yapıldığını ve 04.05.2020 tarihli 102.099,50 TL bedelli faturanın davalıya gönderildiğini, bunun üzerine davalı tarafından faturaya herhangi bir itirazın öne sürülmediğini, fatura iade edilmemiş hatta tam aksine müvekkil şirkete 75.000 TLlik kısmi ödeme yapıldığını, ancak davalının bakiye kalan bedeli ödememesi üzerine müvekkil şirketin, davalı tarafından büyük zararlara maruz bırakıldığını, Beyoğlu ...Noterliği'nce... sayılı ihtarname gönderildiğini, ihtarname içeriğinde davalı müvekkil şirketçe yapılan tadilat işlemlerini tamamlanmış olduğunu kabul ve beyan ettiğini, davalının ödemediği kira bedellerine ilişkin İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasında takip açıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının Türk asıllı Avusturya vatandaşı olduğunu, ülkemizde belirli ve sabit adresinin bulunmadığını, dolayısıyla mal kaçırma ihtimalinin olduğunu, tüm bunların göz önüne alınarak teminatsız olarak davalı adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının İİK 257 uyarınca ihtiyati haczine karar verilmesini, davalının istanbul ... icra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı borçluya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; kiralama sözleşmesinden kaynaklanan tazmin borcunun giderilmemesi nedeniyle yapılan icra takibi sonucunda davalı borçlu itirazının iptali talebine ilşkindir. Dava dilekçesine göre; davacı davalıya kiralamış olduğu mecurda davalının talepleri üzerine bir kısım tadilatlar yaptığı, dava konusu mecurda ilave bölümler oluşturulduğu, yapılan tüm işlemler sonucunda yapılan masraflar faturalandırılarak davalıya gönderildiği, davalının söz konusu faturaya itiraz etmediği hatta faturaya konu tutarın bir kısmı olan 75.000-TL'lik k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/673 · K. 2021/843

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/775 · K. 2021/900

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/223 · K. 2021/689

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/63 · K. 2021/856

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2021/687

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/606 · K. 2021/705

23 Eylül 2021