DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Mal Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Mal Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... mağazasında hırdavat, nalburiye malzemesi, el aletleri ticareti ve her türlü ev dekorasyon malzemeleri, küçük ev aletleri beyaz eşyaları ev tekstil ürünleri mutfak ürünleri banyo dekorasyon ürünleri ve her türlü mobilya alım satım imalatını ve pazarlamasını yaptığını, davalı tarafın 17.07.2017 tarih, ... no'lu fatura, 18.09.2017 tarih, ... no'lu fatura ve 20.09.2017 tarih, ... no'lu faturalara karşılık ürün ve mal satın aldığını, fakat faturalardan kalan bakiye 23.878,26 TL bedeli ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/418 Esas KARAR NO : 2022/93
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Mal Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Mal Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... mağazasında hırdavat, nalburiye malzemesi, el aletleri ticareti ve her türlü ev dekorasyon malzemeleri, küçük ev aletleri beyaz eşyaları ev tekstil ürünleri mutfak ürünleri banyo dekorasyon ürünleri ve her türlü mobilya alım satım imalatını ve pazarlamasını yaptığını, davalı tarafın 17.07.2017 tarih, ... no'lu fatura, 18.09.2017 tarih, ... no'lu fatura ve 20.09.2017 tarih, ... no'lu faturalara karşılık ürün ve mal satın aldığını, fakat faturalardan kalan bakiye 23.878,26 TL bedeli ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla ... 29. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borcu bulunmadığı gerekçesi ile itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu itiraz dilekçesinin müvekkiline tebliği sonrası İİK md 67 kapsamında 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açılmadığından, işbu alacak davasının açılmasının zorunlu hale geldiğini belirterek, davanın kabulü ile 23.878,26-TL. bakiye alacağın 21.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usule uygun tebligata rağmen davalı yasal sürede davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili istemine ilişkindir. ... 29.İM ... E takip dosyası celbedilip incelendiğinde, 23.878,26 TL asıl alacak istemiyle başlatılan ilamsız takibe davalı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durdurulduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliği sonrası İİK md 67'de düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde alacaklı tarafından itirazın iptali davası açıldığına dair bir belge bulunmadığı, davacı vekilince de itirazın iptali davası açılmamış olduğunun beyan edildiği ve davalı tarafça da itirazın iptali davası açıldığına dair iddia ileri sürülmemekle, takip dosyasının bu suretle takip yapılmamış gibi değerlendirilmesi gerektiği, takip alacaklısı tarafından iş bu alacak davasının açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, takip dosyası, davacı vekilince sunulan "..." antetli davalıya mal satışına ilişkin 2017 yılında düzenlenmiş birden fazla sayfadan oluşan üç adet e-arşiv fatura, bu fatura dönemlerinde davalı şirketin vergi dairesine verdiği BA formları celbedilip incelenmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Mahkememizce belirlenen bilirkişi bilirkişi inceleme günü ve inceleme gününde ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmezse HMK md 222/3 uyarınca ibrazdan kaçınmış ...