E. 2021/576 K. 2021/463

-{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}- T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ :

{}Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine Cihanbeyli Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/11/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı kesin olarak verilen görevsizlik nedeniyle gönderme kararı üzerine dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin yukarıdaki ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ... Ltd. Şti. unvanı ile kurulan şirketin ortağı olduğunu, ortağı olduğu şirkete mesul müdür olarak davalı ...' ın yetkilendirildiğini, müvekkilinin şirketin son zamanlardaki iş hacminin önceki yıllara göre oldukça azaldığı hususunu davalıya bildirilmesine rağmen davalının bu konuda müvekkiline tatmin edici bir yanıt vermediğini, davalı tarafa şirket genel kurulunda muvafakat verilmemesine rağmen aynı iş kolunda faaliyet gösteren ... Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketi ortak sıfatıyla çalıştırdığını, davalının müvekkilinin ortağı bulunduğu şirketten elde ettiği know-how, ticari sır ve bilgileri kullanarak müvekkilinin ortağı bulunduğu şirketi zarara uğrattığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalının rekabet yasağına ve hukuka aykırılık teşkil eden eylem ve işlemleri dolayısıyla müvekkilinin ortağı olduğu şirkette müdür olarak yetkilendirilen davalının yetkisinin kaldırılmasına, davalının şirket üzerindeki hisseleri ve şirketin menkul mallarının satılmasının önlenmesi amacı ile tedbir kararı konulmasına, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, davalının ortaklıktan bedelsiz olarak çıkarılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkilinin ortağı olduğu ... Ltd. Şti.' nin 2010 yılında kurulduğu ve müvekkilinin de mesul müdür olarak yetkilendirildiğini, aynı zamanda müvekkilinin sözü geçen şirketin kurulduğu tarihten itibaren %50 ortağı olduğunu, davacı ...' ın müvekkilinin babasının vefatından sonra sözü geçen şirkete hissedar olduğunu, müvekkilinin bir dönem .... Ürün. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.' ni işlettiğini, 6 ay kadar sonra müvekkilinin işlettiği sözü geçen şirketi devrettiğinden bahisle haksız ve kötü niyetli açılan işbu davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İşbu dava; şirket yöneticisinin sorumluluğu nedeniyle şirketin zarara uğrayıp uğramadığının tespiti ve varsa zararın tazminine yönelik tazminat davasıdır. Mahkememizce; dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, tarafların verdikleri diğer dilekçe ...