Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin İzmir Büyükşehir Belediyesi iştiraklerinden olup, kamu hizmeti olarak toplu ulaşım hizmeti verdiğini, bu hizmeti yerine getirirken, bünyesinde bulunan merkez binası başta olmak üzere, tamir atölyesi, istasyon binaları ile taşıma işlevini yerine getiren trenlerin koruma ve güvenlik hizmetlerinin yapılması için ihale yoluyla bu hizmetleri almak için mevzuatlara uygun şekilde ihaleler açtığını, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi kapsamında ihale açmak suretiyle Birim fiyat/Götürü Bedel .Hizmet Alımı Sözleşmesi ile hizmet aldığını, bu sürecin eksiksiz ve mevzuata uygun olarak sonuçlandığını, ihaleler, açık ihale olarak 15.02.2015 tarihinde gerçekleştiğini, yapılan bu...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/764 Esas KARAR NO : 2021/733
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ :10/11/ 2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin İzmir Büyükşehir Belediyesi iştiraklerinden olup, kamu hizmeti olarak toplu ulaşım hizmeti verdiğini, bu hizmeti yerine getirirken, bünyesinde bulunan merkez binası başta olmak üzere, tamir atölyesi, istasyon binaları ile taşıma işlevini yerine getiren trenlerin koruma ve güvenlik hizmetlerinin yapılması için ihale yoluyla bu hizmetleri almak için mevzuatlara uygun şekilde ihaleler açtığını, 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi kapsamında ihale açmak suretiyle Birim fiyat/Götürü Bedel .Hizmet Alımı Sözleşmesi ile hizmet aldığını, bu sürecin eksiksiz ve mevzuata uygun olarak sonuçlandığını, ihaleler, açık ihale olarak 15.02.2015 tarihinde gerçekleştiğini, yapılan bu ihaleler sonucunda ihaleye en uygun fiyatı veren davalı şirketler ile müvekkili şirket her bir ihale dönemi için ayrı ve sözleşme kapsamında çalışmaya başladığını, sözleşmelerin temeli güvenlik ve koruma işleri hizmeti satın almak olduğundan, davalılardan istenen hizmet kalitesi ve şartları sözleşme ile maddeler halinde düzenlendiğini, bu doğrultuda davalı şirketlerin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmek için kendi kadrosunu kurduğunu ve sözleşme konusu işi yerine getirdiğini, anılı güvenlik hizmetinin yerine getirilmesi sürecinde müvekkili davacı şirket, davalıların kendi kadrosunu kurmasına ve en önemlisi bu kapsamda sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmesi sırasında çalışma şekil ve yöntemlerine müdahale etmediğini, bu bağlamda davalılar, müvekkili davacı şirket nezdinde çalışmalarını sözleşmenin gerektirdiği kural ve yükümlülükler kapsamında kendi belirlediğini, taraflar arasında 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesi kapsamında, 02.02.2006-05.02.2013 tarihleri arasında imzalanan Hizmet Alım Sözleşmesinin Güvenlik Hizmet Teknik Şartnamesi Madde 5/4; yüklenici tüm çalışan güvenlikçilerinin her türlü yasal haklarından ve ödemelerinden doğrudan kendisi sorumlu olup, bu yönde İzmir Metroya gelecek olan herhangi bir ödeme doğrudan YÜKLENİCİYE rücu etmiş sayılır hükmünün yer aldığını, sözleşmenin ilgili maddesinde yer alan düzenleme uyarınca da dava dışı işçilerin tüm işçilik alacaklarından davalı yüklenici şirketlerin sorumlu olduğu atılan imzalarla da sabitlendiğini, davalı şirketlerin işçileri olan ..., ... da bu ihale sözleşmeleri kapsamında müvekkili şirkette güvenlik işçisi olarak çalıştığını, dava dışı işçiler, işçilik alacaklarının tahsili talebiyle müvekkili davacı şirkete dava ikame ettiğini, belirtilen mahkeme ilamları doğrultusunda müvekkili şirket asıl işveren sıfatıyla tek başına sorumlu tutuld...