E. 2018/1246 K. 2021/1103

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1246 Esas KARAR NO : 2021/1103

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2021 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterilerine gönderdiği ürünleri ..... ULAŞIM TAŞIMACILIK VE TİC. LTD. ŞTİ aracılığı ile müşterisine ulaştırdığını, dava konusu olayda da müvekkili şirket tarafından toplam 80 çift ayakkabı, faturaları kesilerek müşteriye ulaştırılması için davalı ..... ULAŞIM TAŞIMACILIK VE TİC. LTD. ŞTİ. ye teslim edildiğini, ancak devam eden süreçte, ürünlerin gönderildiği 8 farklı müşteri firma da müvekkiline, satın alınan ürünlerin kendilerine ulaşmadığını söylediklerini, bunun üzerine taşıma şirketi ile yapılan görüşmelerde ilgili ürünlerin, tesliminden bugüne değin ilgili taşıma şirketinde müvekkilinin kendilerine olan borçlarına karşılık tutulduğunun söylendiğini, fakat öncelikle tacirin hapis hakkı olarak nitelendirilebilecek bu durum için müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olduğuna dair davalı tarafça kesinleştirilmiş bir borç bulunmadığını, taşıma şirketinin ürünlere bu şekilde sebepsiz ve haksız yere ayrıca müvekkile hiç haber vermeden el koymasından dolayı hem müşterilerin hem de müvekkili şirketin mağdur olduğunu, müvekkili şirket hakkında, içinde bulunduğu olumsuz mali koşullar ve borçları sebebiyle İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından 15.10.2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere İİK 287. Uyarınca 3 ay süreyle geçici mühlet kararı verilmiş ve bu kapsamda bazı tedbirlerin uygulanmasına hükmedildiğini, müvekkili şirketin konkordato ilan etmesi ve bu kapsamda ticari faaliyetine yön vermesinin tüm amacı şirketin iflas sürecine girmesinden kurtulması ve mali tablonun iyileştirilmesi için olduğunu, fakat müvekkilinin, ilgili taşıma şirketi tarafından ürünlere kanuna aykırı bir şekilde el konulması müvekkilin ticari faaliyeti sekteye uğrattığından müvekkili şirketin henüz ürünlerin bedelini de alamadığını ve mühlet süresi içerisinde mali olarak zor durumda kaldığını, ayrıca davalı taraf hakkında savcılığa şikayette de bulunulduğunu, müvekkili şirket tarafından taşıma şirketinin yetkilileri ve çalışanları ile yapılan görüşmelerden de olumlu bir sonuç alınamamış olup dava açma zorunluluğumuz doğduğunu, tazminat ve diğer başkaca alacak taleplerimiz saklı kalmak kaydı ile; davalı tarafça müvekkilinin ticari işine konu ürünlere haksız bir şekilde el konulması sebebiyle davalı tarafta bulunan ürünlerin müvekkili şirkete iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iş bu davada taraf sıfatı bulunmadığını, çünkü söz konusu malzemelerin taşınması ile ilgili olarak tarafla...