DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/01/2016 KARAR TARİHİ : 07/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taraflar arasındaki sözleşme gereği davalıya elektrik enerjisi satışı yaptığını, davalı şirketin kullanmış olduğu elektrik bedeli olan 31.575,17TL borcunu ödememesi üzerine temerrüde düştüğünü, bu nedenle müvekkili şirketin ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlattığını, davalı şirketin takibe itirazı sonucu takibin durduğunu, bu nedenlerle; İtirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/59 Esas KARAR NO : 2018/129
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/01/2016 KARAR TARİHİ : 07/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taraflar arasındaki sözleşme gereği davalıya elektrik enerjisi satışı yaptığını, davalı şirketin kullanmış olduğu elektrik bedeli olan 31.575,17TL borcunu ödememesi üzerine temerrüde düştüğünü, bu nedenle müvekkili şirketin ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlattığını, davalı şirketin takibe itirazı sonucu takibin durduğunu, bu nedenlerle; İtirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, davalı şirkete ait hesap ekstresi, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde davacı tarafın iddia ettiği gibi herhangi bir alacağın olmadığının ispatlanacağını, ayrıca davacı tarafın davalı şirket aleyhine başlattığı icra takibinin ekinde bir adet cari hesap ekstresi, dava dilekçesinin ekinde ise bir takım fatura suretlerinin sunulduğunu, ancak söz konusu faturaların incelenmesinde, faturaların icra takibine konu edilen alacak kalemlerinden farklı olduğu ve fatura tarihlerinin, icra takip tarihinden sonraki tarihlere ait olduğunun görüldüğünü, bu kapsamda sunulan belgelerin icra takibine konu alacağı ispat edebilir nitelikte olmadığını, davacının icra inkâr tazminatı talebinin hukuka aykırı olduğunu, icra dosyasındaki itirazın haklı olduğunu, takibe konu alacağın likit olmadığını, takibe konu alacağın bulunup bulunmadığının tespitinin yargılamayı gerektirdiğini, takip tarihine kadar işlemiş faiz olarak talep edilen miktarın haksız ve fahiş olduğunu, kabul etmemek kaydıyla davalı takip tarihinden önce temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talep edilemeyeceğini, bir an için davalının takip tarihinden önce temerrüte düşürüldüğü kabul edilse dahi; talep edilen işlemiş faiz oranının fahiş olduğunu, bu nedenle kabul anlamına gelmemesi kaydıyla; söz konusu alacak kalemine yasal faiz işletilebileceğini, yine kabul anlamına gelmemesi kaydıyla; davacı - alacaklı tarafın takip tarihinden itibaren işlemesi gereken faiz talebi de haksız ve fahiş olduğunu, bu nedenlerle; davanın reddi ile davacının %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : 1-... 3. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası 2-Ticari defter ve kayıtlar 3-Bilirkişi incelemesi GEREKÇE : Dava İİK 67/1-2 Maddesi ge...