Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;davalı işçinin iş akdi sona erdikten sonra rekabet yasağına aykırı davranışlarından dolayı ve diğer davalı Doru Kimya'nın TTK 7. ve 56.madde ve İş Kanunu 23. madde uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak koşuluyla şimdilik 1.000,00-TL'nin ticari avans faizi yürütülerek davalıdan tahsilinin talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin sunmuş olduğu dilekçesinde, dava dayanağı hizmet sözleşmesinin 10.maddesinde ihtilaflarda İzmir mahkemelerinin yetki olduğunu, gerek dayanak hizmet sözleşmesi gerekse HMK'nun yetki hususuna ilişkin genel yetki kuralı gereği açılan davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Adana .... Asliye Ticaret...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/356 Esas KARAR NO : 2021/851
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;davalı işçinin iş akdi sona erdikten sonra rekabet yasağına aykırı davranışlarından dolayı ve diğer davalı Doru Kimya'nın TTK 7. ve 56.madde ve İş Kanunu 23. madde uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak koşuluyla şimdilik 1.000,00-TL'nin ticari avans faizi yürütülerek davalıdan tahsilinin talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekilinin sunmuş olduğu dilekçesinde, dava dayanağı hizmet sözleşmesinin 10.maddesinde ihtilaflarda İzmir mahkemelerinin yetki olduğunu, gerek dayanak hizmet sözleşmesi gerekse HMK'nun yetki hususuna ilişkin genel yetki kuralı gereği açılan davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Adana .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/12/2020 tarih ve .... esas sayılı,... sayılı kararı ile görevsizlik ve yetkisizlik kararı verildiği ve dosyanın mahkememize tevzi edilerek ... Esas Sırasına kaydının yapıldığı görüldü. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın davalının taraflar arasında ki hizmet akdinin yürürlükte bulunduğu dönemde ve hizmet akdi sona erdikten sonraki dönemde haksız rekabet teşkil edecek eylemlerinin bulunup bulunmadığı davalının haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin bulunması halinde davacının zararının meydana gelip gelmediği geldi ise miktarı hususlarında uyuşamadıkları görüldü." şeklinde belirlenmiştir. Öncelikle Davaya bakmakta Mahkememizin görevli olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi gerekmiştir. Somut uyuşmazlığa ilişkin davalarda göreve ilişkin olarak Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 01.06.2021 tarih ve 2021/3076 E. 2021/9789 karar sayılı ilamında "Dava, rekabet yasağının ihlalinden doğduğu ileri sürülen cezai şart alacaklarının tahsili istemine ilişkin olup, öncelikle dikkate alınması gereken husus uyuşmazlığın 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Gerek mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununda, gerekse 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda, Türk Borçlar Kanununun rekabet yasağına ilişkin hükümlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava olduğu belirtilmiş ise de, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinde yer alan: Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir hükmü, bu konuda ayrı bir düzenleme bulunup bulunmadığının göz önünde bulundurulmasını gerektirmektedir. İşçinin haklarını adalet mercilerinde çabuk, kolay ve ucuz bir surette almasını temin etm...