Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/373 · K. 2021/813
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/373 K. 2021/813

E. 2021/373K. 2021/81329 Eylül 2021
tazminathaksız fiilmanevi tazminattazminat davasıcismani zarartrafik kazasıkira sözleşmesibilirkişi raporuispat yüküistinaf yolubilirkişi incelemesimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/06/2016 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 26/01/2016 tarihli kaza nedeniyle davacı ...kendi adına asaleten ...ve ... adına velayeten ... plakalı aracın sigorta şirketi olan davalı ... Sigorta Genel Müdürlüğü aleyhine, trafik kazası nedeniyle oluşan destekten yoksun kalma zararından dolayı fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik ...için 42.414,15 TL, ...için 10.145,25 TL ve ... için 10.848,24 TL olmak üzere toplam 63.406,64 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı .... Tur. İnş. Gıda Kırt. Tem. Hiz....

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/373 KARAR NO : 2021/813

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/06/2016 KARAR TARİHİ : 29/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 26/01/2016 tarihli kaza nedeniyle davacı ...kendi adına asaleten ...ve ... adına velayeten ... plakalı aracın sigorta şirketi olan davalı ... Sigorta Genel Müdürlüğü aleyhine, trafik kazası nedeniyle oluşan destekten yoksun kalma zararından dolayı fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik ...için 42.414,15 TL, ...için 10.145,25 TL ve ... için 10.848,24 TL olmak üzere toplam 63.406,64 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı .... Tur. İnş. Gıda Kırt. Tem. Hiz. San. Ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile Huzurda bulunan hukuki uyuşmazlığın ölümlü trafik kazasına dayandığını, manevi tazminat talepli açılmış olan dava ile sigorta şirketine karşı açılmış olan destekten yoksun kalma tazminatı talebinin tarafları ve konusunun farklı olması gerekçesiyle birleştirilmesinin mümkün olmadığını, kazaya karışan aracın müvekkili şirket tarafından 01.01.2016 tarihli oto kira sözleşmesi ile 2 yıllığına ... Ortaklığı'na kiralanmış olduğundan hukuken sorumlu tutulamayacağından ötürü husumet itirazında bulunduklarını, ...'nın kusurunun %100 olarak tespit edildiğini ve kusurun tamamı müteveffaya ait olduğundan manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine açılan manevi tazminat talepli dava öncelikle destekten yoksun kalmayı kapsamadığı ve kazaya karışan ... plakalı aracın başka şirketlere kiralamış olduğundan araç üzerinde işleten sıfatı bulunmadığını ve kazada zarar görenin ağır kusuru nedeniyle işletenin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile manevi tazminat talebinin bölünemez olmasından ötürü kısmi yahut belirsiz alacak davası şeklinde ikame edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, ikame edilen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Mahkememizin iş bu esas sayılı dava dosyasının ... Esas numarası ile dava açıldığı, 22.12.2017 tarihinde birleştirme kararı verilerek mahkememizin .. Esas Sayılı dosyası ile birleştirildiği, esas dosyada davacının davalı sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin talebinin sulh olmalarından kaynaklı feragat ettiği anlaşılmakla, mahkememiz dosyası ile birleşen ... Esas, ... Karar Sayılı dosyasının Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından tefrikine karar verilmiştir. Küçükçekmece ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası UYAP kayıtları dosyamız arasına...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/976 · K. 2021/1123

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/871 · K. 2021/993

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/318 · K. 2021/519

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/221 · K. 2021/945

2 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1152 · K. 2021/1068

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/958 · K. 2021/1025

22 Kasım 2021