DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ...'un ve müteselsil kefil ...'un müvekkili nezdinde ... no'lu krediye ait borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için ... 34.İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında 154.308,10-TL(faiz ve masraflar hariç.) ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ...'un iş bu takibe ilişkin borcun tamamına, faize, faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itiraz ettiğini, borçlunun itiraz dilekçesinde kefil olduğu miktarın dosya borcu kadar olmadığını iddia ettiğini, takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde itiraz eden borçlunun kredinin 400.000,00-TL için kefil olduğunu, davanın...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/525 Esas KARAR NO : 2020/636 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ...'un ve müteselsil kefil ...'un müvekkili nezdinde ... no'lu krediye ait borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için ... 34.İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında 154.308,10-TL(faiz ve masraflar hariç.) ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu ...'un iş bu takibe ilişkin borcun tamamına, faize, faiz oranlarına ve diğer tüm fer'ilere itiraz ettiğini, borçlunun itiraz dilekçesinde kefil olduğu miktarın dosya borcu kadar olmadığını iddia ettiğini, takibe ilişkin Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde itiraz eden borçlunun kredinin 400.000,00-TL için kefil olduğunu, davanın kabulü ile borçlunun haksız itirazının iptaline, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin itiraz eden davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin babasının davacı banka nezdinde ... kefilliğinde 48 ay vadeli olarak 200.000,00-TL ticari finans teminatlı kredi kullandığını, davacı banka ...'nun söz konusu krediye %90 oranında kefil olduğunu, kredinin ... kefaleti ile kullandırıldığını, kalan %10 'unu ise teminatlandırmak için ayrıca bir kefil gerektiğini, müvekkilinin babası ...a belirtildiğini, müvekkili de banka tarafından yine babasına belirtilen şekilde kullandırılacak kredinin %10'u oranına kefil olacağı yönünde bilgilendirilmesi üzerine kefalet vermeyi kabul ettiğini, müvekkilinin bu şekilde davacı banka personeli tarafından sözlü ve hatalı olarak bilgilendirildikten sonra evlilik arefesinde olan müvekkilinin de kredinin %10'u oranına kadarına kefilliği babası için kabul ettiğini, banka görevlisi tarafından kredi sözleşmesinin imzalanmasından evvel bunun dışında müvekkiline sözleşme şartları, kefilliğinin şartları ve kapsamına ilişkin yazılı bir bilgilendirmede bulunulmadığını, müvekkiline sözleşme içeriğini müzakere etme imkanı da tanınmadığını, davacı tarafça müvekkili önüne birden çok sayfa evrak konularak içeriğini incelemesine gerek olmadığı zaten ...'nun kredinin %90'ına kefil olduğunu, kendisinin kefaletinin %10 oranında olduğunu ve bunun da formalite gereği olduğunu beyan ederek müvekkilinin sözleşme içeriğini incelemesine imkan dahi tanınmadan hızlıca birçok imza attırıldığını, davanın reddine, davacı yanın %20 oranında kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; ... 34. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyası, Genel Kredi Sözleşmesi, İhtarname, hesap özeti, Hesap Eksreleri, Bilirkişi R...