DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:09/11/2016 KARAR TARİHİ:24/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 21/08/2007 - 22/09/2011 tarihleri arasında davalı bankalardan tüketici kredisi kapsamında taşıt kredisi/konut edindirme kredi/kredisi (veya ticari kredi) kullanmış olup, söz konusu kredinin tamamen ödendiğini, davalı bankaların 21.08.2007-22.09.2011 tarihleri arasında uyguladığı akdi ve temerrüt faiz oranlarının fahiş olduğu, uygulanan bu faiz oranlarının Kartel bankaları tarafından (21.08.2007-22,09,2011 aralığında) uygulanan faiz oranları olduğu, halbuki piyasadaki aynı krediler için uygulanan cari faiz oranlarının bu oranlara...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/1090 Esas KARAR NO :2022/32 Karar DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:09/11/2016 KARAR TARİHİ:24/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 21/08/2007 - 22/09/2011 tarihleri arasında davalı bankalardan tüketici kredisi kapsamında taşıt kredisi/konut edindirme kredi/kredisi (veya ticari kredi) kullanmış olup, söz konusu kredinin tamamen ödendiğini, davalı bankaların 21.08.2007-22.09.2011 tarihleri arasında uyguladığı akdi ve temerrüt faiz oranlarının fahiş olduğu, uygulanan bu faiz oranlarının Kartel bankaları tarafından (21.08.2007-22,09,2011 aralığında) uygulanan faiz oranları olduğu, halbuki piyasadaki aynı krediler için uygulanan cari faiz oranlarının bu oranlara göre çok düşük olduğu, bu durumda müvekkilimden haksız ve hukuka aykırı bir şekilde tahsil edilen fazla faizlerden oluşan zararının tazmininin gerekmekte olduğu belirterek; müvekkilinin davalı bankaların Kars şubesinden kullandığı krediler hakkında 21.08.2007-22.09.2011 tarihleri arasında uygulanan fahiş faizden doğan zararının Rekabetin Korunması Hakkında Kanum'un 58. maddesine yöre (tesbit edilccek zararın 3 katı miktarında hesaplanacak ) tazminatın ödenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Usül yönünden husumet, zaman aşımı ve bekletici mesele itirazlarında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; haksız fiilden doğan tazminat sorumluluğunun şartları olan hukuka aykırı fiil, zarar, illiyet bağı ve kusur durumlarının oluşmadığını, kartel iddiası ve üç kat tazminat talebinin mesnetsiz olduğunu belirterek; davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Bankası A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; usül yönünden husumet, zaman aşımı ve bekletici mesele itirazlarında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; haksız fiilden doğan tazminat sorumluluğunun şartları olan hukuka aykırı fiil, zarar , illiyet bağı ve kusur durumlarının oluşmadığını, kartel iddiası ve üç kat tazminat talebinin mesnetsiz olduğunu belirterek; davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Bankası ... vekili cevap dilekçesinde özetle; usül yönünden husumet, zaman aşımı ve bekletici mesele itirazlarında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da; haksız fiilden doğan tazminat sorumluluğunun şartları olan hukuka aykırı fiil, zarar , illiyet bağı ve kusur durumlarının oluşmadığını, kartel iddiası ve üç kat tazminat talebinin mesnetsiz olduğunu belirterek; davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak, dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, cevabi yazı içerikleri ve tüm dosya kapsamı bulunmak...