Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/330 · K. 2020/334
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/330 K. 2020/334

E. 2020/330K. 2020/33415 Aralık 2020
delil tespitihaksız rekabetihtiyati tedbirtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Tespit talep eden vekili tarafından verilen dilekçe ve eklerinin incelenmesi sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tespit talep eden vekili tarafından verilen dilekçe ve eklerinin incelenmesi neticesinde, davacı vekili tarafından, davalılar aleyhinde, müvekkili adına tescilli "......." ibareli markalara davalılar tarafından tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden unsurların tespiti amacıyla, dilekçede belirtilen internet sitelerinde tespit ve alınacak rapor doğrultusunda ihtiyati tedbir talep edildiği anlaşılmıştır. Dosyadaki talebin sadece HMK'nın 400 ve devamı maddeleri gereğince delil tespiti niteliğinde olduğu ve esasa ilişkin bir talebin bulunmadığı anlaşılmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dosya esasının kapatılarak, dosyanın değişik iş olarak kaydedilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine, H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/330 KARAR NO : 2020/334

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/12/2020 Tespit talep eden vekili tarafından verilen dilekçe ve eklerinin incelenmesi sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tespit talep eden vekili tarafından verilen dilekçe ve eklerinin incelenmesi neticesinde, davacı vekili tarafından, davalılar aleyhinde, müvekkili adına tescilli "......." ibareli markalara davalılar tarafından tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden unsurların tespiti amacıyla, dilekçede belirtilen internet sitelerinde tespit ve alınacak rapor doğrultusunda ihtiyati tedbir talep edildiği anlaşılmıştır. Dosyadaki talebin sadece HMK'nın 400 ve devamı maddeleri gereğince delil tespiti niteliğinde olduğu ve esasa ilişkin bir talebin bulunmadığı anlaşılmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dosya esasının kapatılarak, dosyanın değişik iş olarak kaydedilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine, H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Dosyadaki talebin sadece HMK'nın 400 ve devamı maddeleri gereğince delil tespiti niteliğinde olduğu ve esasa ilişkin bir talebin bulunmadığı anlaşılmakla, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Dosya esasının kapatılarak, dosyanın değişik iş olarak kaydedilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.15/12/2020

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/303 · K. 2020/310

13 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/620 · K. 2020/330

18 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/338 · K. 2020/289

17 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/9 · K. 2020/334

18 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/302 · K. 2020/435

7 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/335 · K. 2020/486

25 Eylül 2020