DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin bilgisayar ve kod yazılımı konusunda uzman olduğunu, dava konusu ......programı dışında da eserlerinin mevcut olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin eserini kiraladığını ve alt yapısını bu eserle kurduğunu, ......adlı programın birçok özelliği ile ayırt edilebilecek düzeyde olduğunu, müvekkiline ait eser kodlarının rızası dışında davalı tarafından kopyalandığını, davalının kullanmaya başladığı desen adlı programın ..... ın kopyası olduğunu ve kodlarının müvekkiline ait olduğunu, davalıya eylemlerine son vermesi için ihtar gönderildiğini, ihtarnamenin dikkate alınmadığını, müvekkilinin esere ilişkin mali ve manevi haklarının FSEK koruması altında olduğunu, müvekkilinin ...... adlı programa ait eser sahipliği tescil belgesinin mevcut olduğunu, davalı tarafın halihazırda kullanmış oldukları programın tüm haklarının kendilerinde olduğunu...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/303 KARAR NO : 2020/310
DAVA : Eser Sahipliğinin Tespiti DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/11/2020 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin bilgisayar ve kod yazılımı konusunda uzman olduğunu, dava konusu ......programı dışında da eserlerinin mevcut olduğunu, davalı tarafın müvekkilinin eserini kiraladığını ve alt yapısını bu eserle kurduğunu, ......adlı programın birçok özelliği ile ayırt edilebilecek düzeyde olduğunu, müvekkiline ait eser kodlarının rızası dışında davalı tarafından kopyalandığını, davalının kullanmaya başladığı desen adlı programın ..... ın kopyası olduğunu ve kodlarının müvekkiline ait olduğunu, davalıya eylemlerine son vermesi için ihtar gönderildiğini, ihtarnamenin dikkate alınmadığını, müvekkilinin esere ilişkin mali ve manevi haklarının FSEK koruması altında olduğunu, müvekkilinin ...... adlı programa ait eser sahipliği tescil belgesinin mevcut olduğunu, davalı tarafın halihazırda kullanmış oldukları programın tüm haklarının kendilerinde olduğunu iddia ettiğini, eser sahipliği iddiasında bulunduğunu, bu sebeple eser sahipliğinin tespitini talep etme zaruretinin doğduğunu, davacı müvekkilinin eser sahibi olduğunun tespitine, hükmün ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava davacının eser sahipliğinin tespiti talebine yöneliktir. Mahkememizin ...... esas sayılı dosyası dosyanın dosya arasına alındığı, dosyanın tetkikinde; davacının ..., davalının ... olduğu, davanın; davacının eser sahibi olduğunun tespiti talebine ilişkin olduğu, davanın 12/10/2020 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası ile yine mahkememizin ....... esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; Her iki davanın konusunun ve tarafların aynı olduğu, dosyalar biri hakkında verilecek sonucun diğerini etkileyeceği, bu hali ile dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, mahkememize ait ..... esas sayılı daha önce açılmış olduğu ve dosyanın safahatı da dikkate alındığında dosyanın ....... Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Mahkememizin iş bu dosyası ile yine mahkememizin ...... esas sayılı dosyası arasında hukuki, şahsi ve fiili irtibat nedeniyle HMK 166. Maddesi gereğince birleştirilmesine, 2-Yargılamanın Mahkememiz ...... esas sayılı dosyası üzerinden devamına, 3-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 4-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine, 5-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin birleşen dosya üzerinden değerlendirilmesine, Dair, nihai karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında dosya üzerinden tensiben karar verildi.13/11/2020
Katip ... ¸ Hakim ... ¸